Po lewej: sędzia okręgowy USA Aileen Cannon (Senat USA); w środku: Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, plik); Po prawej: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA za pośrednictwem obrazów AP)
Katarzyna Sinkiewicz
Czy to możliwe, że amerykańska sędzia okręgowa Aileen Cannon wreszcie zakończyła przesłuchanie osób niebędących stronami w sprawie Mar-a-Lago i zamiast tego skupiła się na posunięciu sprawy do przodu w oparciu o to, co mają do powiedzenia prokuratura i obrona Donalda Trumpa? Jej kolejne odmowy wobec republikańskich prokuratorów generalnych i grupy prawnej byłego doradcy Trumpa w Białym Domu, Stephena Millera, sygnalizują koniec „przyjaciół sądu”, na który do tej pory pozwalała wszystkim.
W ubiegły piątek Cannon wysłuchał opinii trzech odrębnych grup amici curiae podczas godzinnego przesłuchania w sprawie tego, czy specjalny obrońca Jack Smith został zgodnie z prawem wyznaczony do ścigania byłego prezydenta w sprawie dotyczącej ustawy o szpiegostwie. Strony niebędące stronami, wyrażające poparcie i sprzeciw wobec wniosku Trumpa o oddalenie nominacji Smitha przez prokuratora generalnego USA Merricka Garlanda, powiedziano, że „żadne dalsze wnioski od amici nie będą przyjmowane” – wynika z minutowego wpisu Cannona po przesłuchaniu.
Powiązany zakres:
-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
Ta linia jest godna uwagi, biorąc pod uwagę, że sędzia stwierdził to wcześniej w zeszłym tygodniu szybko zaprzeczył próbie przez koalicję republikańskich prokuratorów generalnych w celu omówienia jako amici wniosku specjalnego prokuratora o nakazanie Trumpowi milczenia.
Mimo że Cannon wydał tę odmowę, fundacja Miller's America First Legal Foundation spróbowała jednak tej samej taktyki pod koniec tygodnia, podkreślając, że proponowane przez nią włączenie się do sprawy nie spotkało się ze sprzeciwem.
Więcej prawa
Zarówno AG, jak i Miller argumentowali, że posunięcie specjalnego prokuratora mające na celu zmianę warunków obligacji Trumpa w związku z „podżegającymi” postami w Truth Social ostro krytykującymi federalnych, którzy przeszukiwali Mar-a-Lago, stanowiło niezgodne z prawem „wcześniejsze ograniczenie” w samym środku jego kampanii reelekcyjnej.
Jednak obecnie wydaje się, że sędzia jest zadowolony z wysłuchania wyłącznie prawników Smitha i Trumpa w tej sprawie oraz innych osób, ponieważ w sobotę Cannon stanowczo zaprzeczył amicusowej ofercie America First Legal:
Johna i Susan Sutton
POSTANOWIENIE BEZ PAPIERU, w którym odrzucono bez sprzeciwu wniosek 633 America First Legal o zezwolenie na uczestnictwo w charakterze amicus curiae w sprzeciwie wobec wniosku specjalnego radcy prawnego o zmianę warunków zwolnienia 592. Podpisano przez sędzię Aileen M. Cannon w dniu 22 czerwca 2024 r. (jf01) (Wprowadzono: 22.06.2024)
Jesse Madison Holton dzisiaj
Chwila Zadzwonili obrońcy Trumpa Nakaz Smitha dotyczący zakneblowania żądał „szokującego przejawu przesady i lekceważenia Konstytucji” Biuro Doradcy Specjalnego podtrzymało w piątek swoje stanowisko, że posty Trumpa dotyczące upoważnienia federalnych do użycia „śmiertelnej (śmiertelnej) siły” w rzeczywistości „stanowiły znaczące, bezpośrednie i przewidywalne zagrożenie” dla organów ścigania i potencjalnych świadków procesu.
Zapisz się do Prawa„Zgodnie z tym celem ograniczenie, o nałożenie którego Rząd zwraca się do Trybunału, jest niezwykle wąskie, ukierunkowane i w pełni spójne z Pierwszą Poprawką” – stwierdził Smith. „Sprzeciwiając się nawet tak wąskiemu ograniczeniu, Trump pozostaje zmuszony argumentować, że Pierwsza Poprawka ulegnie erozji, jeśli nie pozwolono mu kłamać na temat agentów FBI zamierzających zamordować jego i jego rodzinę. Prawo nie wymaga czegoś takiego.
Odnosząc się do nakazów milczenia wydanych w sprawach Trumpa dotyczących oszustw cywilnych i kryminalnych dotyczących ukrywania pieniędzy na Manhattanie oraz w jego postępowaniu federalnym z 6 stycznia, prokurator specjalny podkreślił, że „[każdy] sąd, który badał tę kwestię, dostrzegał zagrożenie spowodowane długotrwałą i dobrze udokumentowaną dynamiką między komentarzami Trumpa a przewidywalną reakcją niektórych jego zwolenników”.
„Chociaż Trump przechwala się faktem, że jego słowa wywierają wpływ na słuchaczy, w przypadku dalszej przemocy, jak można było przewidzieć, zrzeknie się wszelkiej odpowiedzialności za ich działania. Ani Rząd, ani Trybunał nie mają tego luksusu” – mówi specjalny obrońca powiedział .