Tło: Republikański kandydat na prezydenta, były prezydent Donald Trump, uczestniczy w konferencji prasowej ze spikerem Izby Reprezentantów Mike’iem Johnsonem, R-La., piątek, 12 kwietnia 2024 r., w Mar-a-Lago w Palm Beach na Florydzie (AP Photo/Wilfredo Lee)/ Aileen M. Cannon przemawia zdalnie podczas przesłuchania Senatu Komisji Sądownictwa w sprawie nominacji do Sądu Okręgowego dla Południowego Okręgu Florydy w dniu 29 lipca 2020 r. Waszyngton. (Senat USA za pośrednictwem AP)
Sędzia Aileen Cannon najwyraźniej znudziła się próbami interweniowania osób niebędących partiami w kwestiach związanych ze sprawą Mar-a-Lago, wysyłając w poniedziałek 24 republikańskich prokuratorów generalnych wraz z ich propozycją w sprawie wsparcia pakowania Donalda Trumpa.
W zamówieniu bez dokumentów papierowych, dzień po AG zwróciła się do niej o pozwolenie na złożenie zeznań , sędzia przeszedł od razu do rzeczy, nie wyjaśniając od razu powodów odrzucenia:
POSTANOWIENIE BEZ PAPIERU, w którym odrzucono wniosek 623 o zezwolenie na złożenie akt sprawy jako amicus curiae w sprzeciwie wobec wniosku specjalnego obrońcy o zmianę warunków zwolnienia 592. Podpisano przez sędzię Aileen M. Cannon w dniu 17 czerwca 2024 r. (jf01) (Wprowadzono: 17.06.2024)
Jako Prawo
Powiązany zakres:-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
Od wigilii weekendu z okazji Dnia Pamięci specjalny prokurator próbował zmodyfikować warunki kaucji Trumpa ze względu na jego „rażąco wprowadzające w błąd” i „podżegające” posty w Truth Social, które według Smitha naraziły organy ścigania i potencjalnych świadków procesu na „przewidywalne niebezpieczeństwo” poprzez kłamstwa na temat przeszukania w Mar-a-Lago, a w szczególności twierdzenie, że federalni byli upoważnieni do użycia „śmiertelnej (śmiertelnej) siły”.
„Te oświadczenia stwarzają rażąco mylące wrażenie co do intencji i postępowania agentów federalnych organów ścigania – fałszywie sugerując, że byli współwinni spisku mającego na celu jego zabójstwo – i narażają tych agentów, z których niektórzy będą świadkami procesu, na ryzyko gróźb, przemocy i nękania” – Smith powiedział w maju.
Koalicja AG stwierdziła, że posty Trumpa stanowiły „kolorową retorykę” podczas kampanii prezydenckiej, a nie prawdziwe groźby dla organów ścigania, które mogłyby podlegać „wcześniejszemu ograniczeniu”.
Proponowany dokument miał poprzeć wniosek złożony przez obrońców Trumpa w sprzeciwie wobec żądania nakazu milczenia twierdził, że reprezentuje stany, że „każde z nich może ponieść szkody”, które „mogą mieć wpływ na wybory” oraz „prawa dziesiątek milionów Amerykanów wynikające z Pierwszej Poprawki”, którzy mają prawo słuchać przemówień kandydata na prezydenta i sprzeciwów wobec prokuratorów w ferworze sezonu kampanii.
Zapisz się do PrawaJednak na nieszczęście dla AG, sędzia najwyraźniej nie był tym razem zainteresowany pójściem drogą amici curiae.