Neil Entwistle na zdjęciu w 2008 r. (AP Photo/CJ Gunther, Pool, File), Rachel Entwistle i mała Lillian (Press Association za pośrednictwem AP Images)
Brytyjczyk skazany 15 lat temu za zamordowanie swojej żony i córeczki w ich domu w Massachusetts po raz kolejny nalega na nowy proces, tym razem w petycji pro se, w której skarży się na wywiad z byłą wstrzymaną ławnikiem przysięgłych z 2008 r. w Dateline dotyczący tego, jak zmieniła zdanie.
Neil Entwistle, obecnie 45-letni, odsiadujący dwa wyroki dożywocia bez możliwości wcześniejszego zwolnienia w więzieniu stanowym za zamordowanie swojej 27-letniej żony Rachel Entwistle (z domu Souza) i ich 9-miesięcznej córeczki Lillian, najwyraźniej nie wyczerpał wszystkich swoich argumentów apelacyjnych, mimo że w 2012 roku złożył petycję do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych tylko po to, by ją zobaczyć kategorycznie odrzucony na początku 2013 roku .
W dniu 23 sierpnia złożył kilka dokumentów w Sądzie Najwyższym stanu Massachusetts dla hrabstwa Suffolk, z których jeden dotyczył wniosku o pozwolenie na złożenie apelacji w związku z odrzuceniem jego wniosku o nowy proces.
W petycji tej Entwistle twierdził, że „obcy” „eksperyment rekonstrukcji” miejsca zbrodni podczas narad, w połączeniu z oświadczeniami ławnika przysięgłego w wyroku z 2008 r. Wywiad po wydaniu wyroku Dateline , są wystarczającym powodem do rozpoczęcia nowego procesu.
-
„Czy znalazłaś jakąś krew?”: Kobieta dźgnęła chłopaka nożem w Nowy Rok, a następnie bez zapowiedzi wygłosiła obciążające uwagi na temat przemocy – twierdzi policja
-
„Właśnie wysłałam nasze dziecko do Boga”: matka śmiertelnie postrzeliła roczną córkę na oczach swojej 2-letniej siostry – twierdzi policja
-
„Krwawisz po całym mieszkaniu”: zastępca szeryfa gryzie kobietę podczas incydentu związanego z przemocą domową, a następnie grozi, że ją „zabije” – twierdzi policja
Proces Entwistle zakończył się, gdy przysięgli odrzucili twierdzenia obrony, jakoby Rachel Entwistle popełniła morderstwo-samobójstwo przy użyciu broni ojca, odbierając życie ich 9-miesięcznej Lillian i sobie w rodzinnym domu w Hopkinton.
Shad Thyrion
W rzeczywistości, jak ostatecznie ustalili przysięgli, dowody w przeważającej mierze wykazały, że wyłącznie Neil Entwistle, inżynier komputerowy, był winien „ niewyobrażalne i niewybaczalne „morderstwa rodzinne”.
W sprawie, która była tematem wielu filmów dokumentalnych o charakterze kryminalnym, szeroko oglądanych filmów na YouTube i co najmniej jednej książki, ustalono, że Neil Entwistle zastrzelił swoją żonę i córkę, po czym poleciał w jedną stronę do Londynu, głęboko zadłużony I prowadząc podwójne życie z obsesją na punkcie seksu .
Ashley Sousa, jedna z ostatnich przysięgłych, która przekonała się, że nie jest to sprawa o morderstwo i samobójstwo, rozmawiała z Dateline po rozprawie i wyjaśniła, co nią wstrząsnęło.
„Rachel i ja miałyśmy 5'2″. Gdybyśmy więc mieli tę samą długość ramion, a ja trzymałbym pistolet z dala od głowy – od twarzy – i strzeliłbym do siebie, miałbym ślady poparzeń na całej twarzy” – powiedział Sousa.
Uwagi te pojawiły się ponownie w ramach ostatniej próby Neila Entwistle’a, mającej na celu przekonanie świata, że jego proces jest niesprawiedliwy.
W złożonej i podpisanej wyłącznie przez niego petycji Entwistle argumentował przede wszystkim, że podczas obrad ławy przysięgłych miał miejsce „eksperyment polegający na obcej rekonstrukcji”.
– To znaczy, depresja poporodowa jest faktem. Jako matka mogę powiedzieć, że to prawda” – powiedziała jurorka w rozmowie z Dateline. „Miałam poród, ale w pokoju narad przeszliśmy przez miejsce zbrodni. To znaczy odtworzyliśmy to i przeszliśmy przez to.
Entwistle zapewnił, że ten „eksperyment z rekonstrukcją zewnętrzną”, w którym przysięgły porównał jej wzrost z wzrostem Rachel Entwistle i spekulował, że ma tę samą długość ramion, pozbawił go „prawa do decyzji opartej na dowodach na rozprawie, regulowanej zasadami dowodowymi” tylko po to, aby uzyskać wyrok skazujący.
Powiązany zakres:-
„Czy znalazłaś jakąś krew?”: Kobieta dźgnęła chłopaka nożem w Nowy Rok, a następnie bez zapowiedzi wygłosiła obciążające uwagi na temat przemocy – twierdzi policja
-
„Właśnie wysłałam nasze dziecko do Boga”: matka śmiertelnie postrzeliła roczną córkę na oczach swojej 2-letniej siostry – twierdzi policja
-
„Krwawisz po całym mieszkaniu”: zastępca szeryfa gryzie kobietę podczas incydentu związanego z przemocą domową, a następnie grozi, że ją „zabije” – twierdzi policja
„Odtworzenie miejsca zbrodni przez ławę przysięgłych wymagało wypróbowania różnych konfiguracji Rachel i Lillian Entwistle oraz sposobu trzymania broni przez Rachel Entwistle, co nie stanowiło części dowodu w procesie” – argumentował skazany podwójny morderca. „Rekonstrukcja ławy przysięgłych opierała się na założeniu, że Rachel Entwistle i rozważny przysięgły mają równą długość ramion, a informacja ta nie stanowi części dowodu w procesie”.
Więzień upierał się, że ławnicy niesłusznie skazali go na dożywocie, wykorzystując tzw. „eksperyment rekonstrukcyjny” w celu „rozwiązania kluczowej kwestii”.
Nicole Kessinger
„Ashley Sousa wydała wyrok skazujący oskarżonego na podstawie informacji dostarczonych przez ławę przysięgłych i wniosków wyciągniętych z eksperymentu polegającego na odtworzeniu miejsca zbrodni przez ławę przysięgłych” – czytamy w petycji.
Możesz przeczytać całą petycję Tutaj .