Clarence Thomas (YouTube/Biblioteka Kongresu)
Senaccy Demokraci chcą, aby Departament Sprawiedliwości wszczął formalne śledztwo w sprawie sędziego Sądu Najwyższego Clarence’a Thomasa.
W pismo z 3 lipca i we wtorek wypuszczeni na wolność senatorowie ze stanu Rhode Island Sheldon Whitehouse i senator stanu Oregon Ron Wyden zwrócili się do prokuratora generalnego Merricka Garlanda o wyznaczenie specjalnego doradcy w związku z serią skandali związanych z etyką finansową, które nie dawały Thomasowi spokoju od lat.
Od 2004 roku raportowanie publiczne udokumentowało, że Thomas był głównym odbiorcą prezentów wśród swoich kolegów zasiadających na najwyższej ławie w kraju. Przez wiele lat Thomas przestał ujawniać takie prezenty. W 2011 r. zgłoszono praktykę Thomasa polegającą na seryjnym nieujawnianiu takich prezentów – wraz z dochodami jego żony – co skłoniło wymiar sprawiedliwości do zmiany raportów dotyczących ujawnień obejmujących kilka lat. Następnie w 2023 r. ponownie pojawiły się doniesienia o nieudanym ujawnieniu prezentów przez Thomasa.
W swoim liście i załączonych dokumentach Whitehouse i Wyden dokumentują szereg „prawdopodobnie nieujawnionych prezentów i dochodów” sięgających 2003 r. Jednak senatorowie twierdzą, że można znaleźć znacznie więcej.
Powiązany zakres:-
„Powodem jest rozkaz Cannona”: sędzia z Mar-a-Lago nałożył Jackowi Smithowi kaganiec, aby nie przejrzał własnego raportu Trumpa przed złożeniem zeznań, wynika z transkrypcji
-
„Trybunał nie ma dobrego powodu”: Alito krytykuje kolegów ze SCOTUS za orzeczenie w sprawie cieni, które ogranicza władzę Trumpa nad rozmieszczeniem Gwardii Narodowej
-
Sędzia z Mar-a-Lago wydaje weekendowe zarządzenie pozwalające Trumpowi sprzeciwić się publikacji raportu Jacka Smitha – po tym, jak przez wiele miesięcy ignorował swoich konkurentów
„Skala potencjalnych naruszeń zasad etyki przez sędziego Thomasa oraz umyślne wzorce lekceważenia przepisów etycznych przewyższają zachowanie innych urzędników rządowych, wobec których Departament Sprawiedliwości prowadzi dochodzenie w sprawie podobnych naruszeń” – czytamy w liście. „Rozmiar wykrytych do tej pory zaniedbań oraz poważna możliwość dodatkowych oszustw podatkowych i naruszeń fałszywych oświadczeń przez sędziego Thomasa i jego współpracowników uzasadniają powołanie specjalnego doradcy w celu zbadania tego niewłaściwego postępowania”.
Moment skierowania może wywołać u niektórych zdziwienie.
Chociaż obecne skandale związane z etyką Thomasa przedostały się do opinii publicznej, doprowadzając do wściekłości niektórych osób przez ponad rok, wniosek o doradcę specjalnego wpłynął zaledwie dwa dni później. Zjadliwa zgoda Thomasa do opinii Sądu Najwyższego przyznającej Donaldowi Trumpowi immunitet prezydencki. Szybko ta zgoda stanowiło podstawę aby prawnicy Trumpa rozpoczęli od nowa wysiłki mające na celu wyrzucenie specjalnego prokuratora Jacka Smitha ze sprawy Mar-a-Lago. Z kolei sędzia nadzorujący sprawę dokumentów prawie natychmiast napompował hamulce w kilku postępowaniach przygotowawczych.
Szerokie grono krytyków – w tym Demokraci, bezpartyjne grupy etyczne, profesorowie prawa i komentatorzy – wyraziło obawy dotyczące prezentów otrzymanych przez Thomasa, a także towarzyszącej temu niechęci wymiaru sprawiedliwości do przejrzystości w sprawie takich prezentów. Skandale ożywiły się na nowo po ujawnieniu informacji przez organizację non-profit w kwietniu 2023 r ProPublica ujawniła że Thomas i jego żona przez dziesięciolecia odbywali liczne nieujawnione podróże dookoła świata na „superjachcie” należącym do miliardera, republikańskiego darczyńcy z Dallas, Harlana Crowa.
Kiedy rozpoczęła się ostatnia burza etyczna, Senacka Komisja Sądownictwa miała na celowniku Thomasa. W piśmie zarzucono, że dochodzenie przeprowadzone od tego czasu przez komisję ujawniło dodatkowe szczegóły.
„W ciągu ostatnich dwudziestu lat Harlan Crow przekazał sędziemu Thomasowi liczne prezenty, z których prawie żaden nie został przez niego ujawniony, jak wymaga tego ustawa o etyce w rządzie” – czytamy dalej w liście. „Podarunki te obejmują wielokrotne bezpłatne podróże prywatnym odrzutowcem, podróże jachtem i zakwaterowanie, a także podarunki w postaci czesnego dla wnuka sędziego Thomasa oraz (za pośrednictwem podmiotów pośredniczących) transakcje na rynku nieruchomości, remonty domów i bezpłatny czynsz dla matki sędziego Thomasa, czego sędzia Thomas nie ujawnił”.
Sednem skargi jest zarzut, że Thomas wielokrotnie naruszył ustawę o etyce w rządzie.
„Świadome i umyślne… niezłożenie lub niezgłoszenie” takich informacji jest przestępstwem” – piszą Whitehouse i Wyden. „Nie stawiamy tej prośby lekko. Zgromadzony dotychczas materiał dowodowy wyraźnie sugeruje, że sędzia Thomas dopuścił się licznych umyślnych naruszeń federalnych przepisów etycznych i przepisów dotyczących składania fałszywych oświadczeń.
Jak odnotował czerwcowy raport organu nadzorującego reformę sądownictwa Fix, Trybunał w obszernym raporcie na temat wpływów i ujawnień podarunków Sądu Najwyższego stwierdził, że Thomas jest zdecydowanie największym odbiorcą prezentów w historii krajowego sądu najwyższego. W sumie grupa ustaliła, że łączna wartość wszystkich udokumentowanych i prawdopodobnych prezentów otrzymanych przez sędziów Sądu Najwyższego od 1981 r. wynosi 6,59 mln dolarów. Jak podaje grupa, łączna wartość udokumentowanych i prawdopodobnych prezentów otrzymanych przez Thomasa przewyższa 5,87 miliona dolarów.
Więcej prawa
Whitehouse i Wyden twierdzą, że Crow nie jest sam wśród bogatych prawicowców, którzy zasilili kasę Thomasa. W liście mowa jest o prezentach przekazanych przez miliarderów Paula Anthony’ego Novelly’ego, zmarłego Wayne’a Huizengę i Davida Sokola, a także o dochodach dla żony Thomasa kierowanych przez długoletniego działacza konserwatywnego ruchu sądowniczego Leonarda Leo.
Z listu wynika, że tak szerokie dawanie prezentów może wiązać się z dodatkowymi naruszeniami prawa – zarówno ze strony Tomasza, jak i jego zamożnych patronów.
„Oprócz możliwych naruszeń przepisów dotyczących ujawniania informacji na mocy ustawy o etyce w rządzie, każda z nieujawnionych transakcji omówionych powyżej wiąże się z przepisami federalnymi zabraniającymi składania rządowi fałszywych oświadczeń” – czytamy dalej w piśmie. „Co więcej, prezenty te zwiększają ryzyko powiązanych naruszeń podatkowych przez dobroczyńców sędziego Thomasa, jeśli nie zgłoszą lub nie zapłacą wymaganego podatku od darowizn”.
W liście odnotowuje się również pożyczkę w wysokości 267 000 dolarów, którą Thomas otrzymał od bogatego biznesmena Anthony'ego Weltersa. Ostatecznie umorzono pewną kwotę tej pożyczki, przeznaczoną na zakup luksusowego samochodu kempingowego. Whitehouse i Wyden twierdzą, że może to oznaczać, że sam Thomas naruszył przepisy podatkowe.
„Dokumenty uzyskane przez Senacką Komisję Finansów wskazują, że żadna kwota główna pożyczki nie została kiedykolwiek spłacona, a sędzia Thomas spłacił jedynie odsetki od pożyczki przed zaprzestaniem wszelkich spłat pożyczki” – czytamy dalej w piśmie. „Dług umorzony lub umorzony stanowi dochód podlegający opodatkowaniu, a ustawa o etyce w rządzie wymaga od sędziów ujawnienia wszelkich „dochodów ze spłaty zadłużenia”. Sędzia Thomas nie zgłosił żadnego umorzenia jako dochodu w swoim sprawozdaniu dotyczącym ujawnienia finansów za rok 2008 ani za żaden inny rok.
Senatorowie twierdzą, że „potencjalne niewłaściwe postępowanie” Thomasa znacznie przekracza wcześniejsze przypadki niewłaściwego postępowania, które wzbudziły zainteresowanie federalnych organów ścigania. W piśmie przytoczono kilka przykładów, które – zdaniem senatorów – sprawiają, że powołanie specjalnego doradcy jest uzasadnione na mocy przepisów Departamentu Sprawiedliwości i „leży w interesie publicznym”.
linia danych Johna Suttona
„Żaden urzędnik państwowy nie powinien stać ponad prawem” – podsumowuje list Whitehouse-Wyden. „Od sędziów Sądu Najwyższego oczekuje się prawidłowego przestrzegania przepisów mających na celu zapobieganie konfliktom interesów i sprawianiu wrażenia nieprawidłowości oraz przestrzegania federalnego kodeksu podatkowego. W związku z tym zwracamy się do Państwa z prośbą o wyznaczenie specjalnego doradcy uprawnionego do zbadania potencjalnych naruszeń prawa karnego popełnionych przez sędziego Thomasa w ramach przepisów dotyczących ujawniania informacji, fałszywych oświadczeń i przepisów podatkowych; ścigać tropów powiązanych naruszeń karnych przez darczyńców, pożyczkodawców i pośrednie podmioty korporacyjne; oraz ustala, czy jakiekolwiek takie pożyczki i prezenty zostały przekazane w ramach skoordynowanego przedsięwzięcia lub planu.”.