Po lewej: Donald Trump (AP Photo/Mike Stewart, plik); W środku: sędzia okręgowy USA Aileen Cannon (Senat USA); Po prawej: prokurator specjalny Jack Smith (AP Photo/J. Scott Applewhite, akta)
Sędzia nadzorująca sprawę dotyczącą dokumentów Mar-a-Lago w sobotni poranek zapewniła Donaldowi Trumpowi serię zwycięstw, wstrzymując kilka nadchodzących terminów, przygotowując się do rozważenia wpływu przełomowego wyroku Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych orzeczenie w sprawie immunitetu prezydenta .
W piątek sędzia okręgowy USA Aileen Cannon wydała postanowienie bez dokumentów papierowych, „tymczasowo” przyznając częściowo orzeczenie, a częściowo zastrzeżając je Prośba Trumpa do złożenia wniosków uzupełniających w sprawie długotrwałych problemów z immunitetem w prokuraturze na Florydzie. 45. prezydent zwrócił się także o zawieszenie wszystkich dalszych postępowań w tej sprawie – z wyjątkiem zaawansowanych kwestii związanych z wnioskiem o wydanie nakazu milczenia złożonym przez specjalnego prokuratora Jacka Smitha.
Nakaz podwyższa terminy obrony w związku z biegłymi i odkryciami, a także termin ścigania w związku ze zgłoszeniami obejmującymi materiały objęte ustawą o procedurach dotyczących informacji niejawnych (CIPA). Cannon twierdzi jednak, że biuro specjalnego prokuratora może nadal dotrzymywać starego terminu i „może przystąpić do składania wniosków, jeśli tak zdecyduje”.
Powiązany zakres:-
„Była przynętą”: kobieta z Florydy „ubrana w bieliznę” zwabiła ofiarę do zasadzki z toporem w mieszkaniu chłopaka
-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
„Częściowe zawieszenie, które wstrzymuje CIPA i inne postępowania sądowe, jest uzasadnione w oparciu o uzasadnienie [orzeczenia Sądu Najwyższego o immunitecie prezydenta], a takie zawieszenie byłoby zgodne z polityką i praktykami Departamentu Sprawiedliwości, którymi Biuro Specjalnego Radcy twierdzi, że jest związane, ale w dużej mierze je ignoruje” – argumentowali w piątek prawnicy Trumpa.
Obrona wniosła o to, aby przerwa trwała co najmniej tak długo, jak długo wiąże się z nią immunitet i immunitet Kwestie klauzuli nominacji zostały rozwiązane.
„Rozwiązanie tych kluczowych kwestii jest konieczne, aby zminimalizować niekorzystne konsekwencje dla instytucji prezydencji wynikające z tego niezgodnego z konstytucją śledztwa i ścigania” – czytamy dalej w zgłoszeniu. „Częściowe zawieszenie jest również właściwe, aby zapobiec dalszemu wykorzystywaniu instytucji i zasobów sądowych przez personel władzy wykonawczej w związku z trwającą haniebną kampanią nielegalnego działania”.
Lauri wodniak z Alaski
Wniosek Trumpa, poruszający wspólny temat oskarżonych, łączy „nadużycie procesu karnego przez Jacka Smitha z desperackimi i nieudanymi próbami [prezydenta Joe] Bidena nawiązania kontaktu z wyborcami przed wyborami prezydenckimi w 2024 roku”.
W przyjętym od tego czasu wniosku zarzuca się „przecieki” do „Washington Post”, jakoby Smith podobno planował kontynuować ściganie Trumpa nawet w przypadku, gdyby były prezydent został ponownie wybrany w nadchodzących listopadowych wyborach. We wniosku jest także okazja, aby wspomnieć o „wyjątkowo słabym występie Bidena w debacie” 27 czerwca.
„Te przecieki stanowiły rażące naruszenie polityki i praktyki Departamentu Sprawiedliwości, bez widocznych konsekwencji dla osób odpowiedzialnych za nadużycia, co ma oczywiste znaczenie dla dochodzeń Trybunału w sprawie klauzuli nominacji w związku z niekontrolowaną dyskrecją i brakiem nadzoru, jakim cieszy się Smith, gdy stara się udaremnić nadchodzące wybory” – kontynuuje wniosek obrony. „Łącznie te okoliczności wymagają wzmożonej ostrożności, podczas gdy Trybunał zajmie się kwestiami progowymi dotyczącymi braku uprawnień Smitha do skierowania sprawy do przodu w niebezpieczny i lekkomyślny sposób, który wielokrotnie starał się narzucić Trybunałowi. Z tych powodów właściwy jest pobyt częściowy.
Cannon, nie podnosząc ręki na podstawie swojej decyzji, przynajmniej zgodziła się z ostatecznym rezultatem, o który prosili oskarżeni.
Unieważniając trzy powyższe terminy, sąd zarządził także wyznaczenie nowego terminu w związku z nowo powstającymi kwestiami immunitetu.
„Do 18 lipca 2024 r. Specjalny prokurator odpowie na wniosek oskarżonego Trumpa o pozostanie w sądzie i prośbę o dodatkowe odprawę na temat immunitetu Prezydenta” – czytamy w postanowieniu Cannona. „Wszelką odpowiedź należy nadsyłać do 21 lipca 2024 r. Trybunał wstrzymuje się z wydaniem orzeczenia w sprawie wniosku o dodatkową odprawę do czasu otrzymania odpowiedzi Specjalnego Radcy Prawnego i odpowiedzi Pozwanych. Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na żadne inne terminy.
najlepszy odcinek Snappeda
Proponowany harmonogram odpraw obrony przewidywał, że wnioski dotyczące kwestii immunitetu składane będą do początków września.
Cannon ze swojej strony w ogóle nie ustaliła żadnego harmonogramu.
„Trybunał zastrzega sobie możliwość wydania orzeczenia w sprawie wniosku o dodatkową odprawę do czasu otrzymania odpowiedzi specjalnego obrońcy i odpowiedzi pozwanych” – czytamy w sobotnim postanowieniu. „Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na żadne inne terminy”.