Po lewej: Donald Trump (AP Photo/Mike Stewart, plik); W środku: sędzia okręgowy USA Aileen Cannon (Senat USA); Po prawej: prokurator specjalny Jack Smith (AP Photo/J. Scott Applewhite, akta)
Specjalny prokurator Jack Smith zwrócił się w czwartek do sędziego prowadzącego sprawę dotyczącą dokumentów Mar-a-Lago, aby powstrzymał byłego prezydenta i skazanego przestępcę Donalda Trumpa od składania jakichkolwiek dodatkowych wniosków w sprawie wnioskowanego przez rząd nakazu milczenia wobec głównego oskarżonego.
Jednak w ciągu kilku godzin sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Aileen Cannon zmieniła kurs w sprawie jednego ze swoich wcześniejszych orzeczeń i zezwoliła każdej ze stron na przedstawienie jednego, ostatecznego, 10-stronicowego dodatkowego pisma w tej sprawie.
Smitha w swoim Zgłoszenie w czwartek rano , starało się podważyć orzeczenie sądu z poniedziałku 24 czerwca, w którym Cannon stwierdził, że materiał dowodowy w sprawie rozkaz gag numer zostanie zamknięty do środy, 26 czerwca.
„Żadna dodatkowa odprawa nie będzie dozwolona” – ogłosiła Cannon na początku tego tygodnia w swoim rozkazie, po czym wycofała się w czwartek po południu.
Powiązany zakres:-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
Pomiędzy wyraźną twarzą wolty wydarzyło się kilka rzeczy.
Zarówno obrona, jak i rząd, w tej kolejności, złożyły szereg dodatkowych załączników i dowodów. Każde zgłoszenie zostało stylizowane na „Zawiadomienie o złożeniu wniosku” zgodnie z wyżej wymienionym pisemnym nakazem sądowym oraz wskazówkami Cannona przekazanymi każdej ze stron ustnie, na posiedzeniu jawnym, podczas poniedziałkowej popołudniowej rozprawy w sprawie nakazu milczenia.
julena simko
W każdym zgłoszeniu zarówno rząd, jak i obrona Trumpa złożyli 11 oddzielnych załączników i dowodów, przedstawiając swoje argumenty za i przeciw.
Więcej prawa
Ale Zgłoszenie Trumpa zawierał także wbudowany wniosek wtórny – o udzielenie urlopu i zapewnienie dużej ilości dodatkowego czasu na złożenie kolejnego wniosku.
„Prezydent Trump z szacunkiem prosi o pozwolenie na złożenie odpowiedzi na oczekiwane zawiadomienie, które ma zostać złożone dziś wieczorem przez Biuro Doradcy Specjalnego” – napisali w środę prawnicy Trumpa. „Obrona spotkała się dzisiaj z Biurem Doradcy Specjalnego i rozumie, że Doradca Specjalny zamierza przedstawić liczne dowody, na których wcześniej nie opierał się przy składaniu wniosku o zmianę warunków zwolnienia. Prezydent Trump z szacunkiem prosi o dwa tygodnie na złożenie odpowiedzi na nowo przedstawione dowody”.
Smith zaprotestowała przeciwko tej prośbie, argumentując, że wcześniejsze zamknięcie przez Cannon briefów w jej poniedziałkowym zamówieniu było „szczegółowe i jednoznaczne”.
Co więcej, specjalny prokurator argumentował, że nakaz najwyraźniej opierał się na lokalnych przepisach proceduralnych obowiązujących w Południowym Okręgu Florydy.
Zespół Smitha argumentował szczegółowo:
Postanowienie Sądu wydane po rozprawie jest jasne i jednoznaczne – bez dodatkowych pouczeń. W protokole Sądu wyraźnie stwierdzono, że dodatkowe zgłoszenia należy złożyć jako „Zawiadomienie o złożeniu wniosku”. Kiedy strona składa zawiadomienie o pełnomocnictwie dodatkowym, Zasada Lokalna 7.8 stanowi: „Żadne odpowiedzi nie są dozwolone”. Jeżeli jedyne merytoryczne powiadomienie zgodnie z lokalnymi przepisami nie pozwala na udzielenie odpowiedzi, z pewnością jakikolwiek inny rodzaj powiadomienia złożonego przez strony nie umożliwiłby udzielenia odpowiedzi.
Pomimo jasnego i jednoznacznego tekstu postanowienia Trybunału oraz analogicznego ograniczenia na mocy Zasady Lokalnej 7.8, Trump prosi o pozwolenie na złożenie odpowiedzi na Zawiadomienie Rządu. Rząd rozumie, że Trybunał miał na myśli to, co stwierdził w swoim postanowieniu protokołu z 24 czerwca 2024 r.: „Żadna dodatkowa odprawa nie będzie dozwolona”. Prośbę Trumpa należy odrzucić.
Obrona nie miała szansy odpowiedzieć na skargi rządu. Pod koniec czwartku sąd skutecznie uwzględnił Trumpa większość jego wniosku, rezygnując jednak z dwutygodniowego terminu na rzecz terminu 5 lipca. Zarządzenie również skutecznie odrzuca żądanie rządu, ale nie odnosi się konkretnie do żadnych obaw Smitha.
Cannon ze swojej strony stwierdziła, że zmiana nastąpiła „w świetle obszernych, nowo przedstawionych materiałów złożonych przez” rząd i obronę „na poparcie i/lub sprzeciw wobec” sporu dotyczącego nakazu milczenia.
„Materiał dowodowy dotyczący wniosku został zamknięty” – stwierdza czwartkowe postanowienie, a następnie pozostawiono wolną przestrzeń na wypadek, gdyby ponownie zmieniła zdanie. „Pod nieobecność sądu do zatwierdzonych ostatecznych dokumentów uzupełniających nie można dołączać żadnych dalszych dowodów”.