Jack Smith zaprzecza „nowo wymyślonym” wyjaśnieniom Trumpa dotyczącym Mar-a-Lago i twierdzi, że trzymał niektóre z „najpilniej strzeżonych tajemnic” Ameryki wraz ze swoimi zdjęciami w pudełkach „Beautiful Mind”

Były prezydent USA Donald Trump na grze w golfa, 13 września 2022 r. (Win McNamee/Getty Images); Prokuratorzy federalni przekazali zdjęcie dokumentów odzyskanych w Mar-a-Lago na początku sierpnia 2022 r. (Zdjęcie dokumentu Mar-a-Lago w pozwie sądu federalnego).

Willard Grandstaff

Zgodnie z oczekiwaniami, specjalny prokurator Jack Smith w poniedziałek złożył obszerną odpowiedź twierdzeń oskarżonego Donalda Trumpa, że ​​jego oskarżenie na podstawie ustawy o szpiegostwie powinno zostać umorzone na tej podstawie, że śledczy federalni nie zabezpieczyli rzekomo tajnych dokumentów w dokładnej kolejności, w jakiej znaleziono je w skrzynkach w Mar-a-Lago.

33-stronicowa odpowiedź na złożony przez byłego prezydenta wniosek o oddalenie skargi, skupiający się na fałszowaniu dowodów, to swego rodzaju podróż w przeszłość, podkreślająca zmieniającą się strategię obrony Trumpa i porównująca tę taktykę z jego „nowo wymyślonymi wyjaśnieniami”.

Przypomina to również, że w istocie oskarżony jest oskarżony o umyślne i niezgodne z prawem zachowywanie „niektórych z najpilniej strzeżonych tajemnic narodu” w „przypadkowy” sposób, w tym poprzez trzymanie tych dokumentów w „kartonowych pudełkach wraz z kolekcją innych osobiście wybranych pamiątek o różnych rozmiarach i kształtach ze swojej prezydentury – gazet, podziękowań, ozdób choinkowych, czasopism, ubrań oraz zdjęć jego i innych”.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Obrona zwróciła się o to do sędziego okręgowego USA Aileen Cannon wyrzucić całą sprawę argumentując, że federalni przeszukiwacze Mar-a-Lago w sierpniu 2022 r. w „złej wierze” zniszczyli „ważne dowody odciążające dotyczące lokalizacji przedmiotowych rzekomo tajnych dokumentów”, „na zawsze” niwecząc szansę Trumpa na twierdzenie, że „brak mu wiedzy i zawinionych zamiarów przestępczych”, poprzez niezachowanie odkrytych dokumentów „w tej samej kolejności, w jakiej były w momencie rozpoczęcia nalotu”.

Biuro Doradcy Specjalnego odpowiedziało obecnie, że twierdzenia Trumpa są „bezpodstawne”, ponieważ nigdy nie zdarzyła się żadna sprawa „na żadnym szczeblu, w żadnym momencie i z dowolnego miejsca w kraju, w której zakłócenie dokładnej kolejności dokumentów zgromadzonych w ramach wykonywania nakazu przeszukania stanowiłoby podstawę do roszczenia o kradzież”.

Ważniejsze od kolejności dokumentów w skrzynkach jest to, że oskarżenie (a co za tym idzie obrona) wie, które dokumenty znajdowały się w jakich skrzynkach, stwierdził Smith, mówiąc Cannonowi, że „integralność poszczególnych pudełek została zachowana”.

Trump przemawia w swojej posiadłości Mar-a-Lago, czwartek, 8 lutego 2024 r., w Palm Beach na Florydzie (AP Photo/Rebecca Blackwell)/Centrum: To zdjęcie, zawarte w akcie oskarżenia przeciwko Trumpowi, przedstawia pudełka z aktami, które były przechowywane w Lake Room w posiadłości Trumpa Mar-a-Lago w Palm Beach na Florydzie, po przeniesieniu ich do magazynu 24 czerwca 2021 r. (Departament Sprawiedliwości via AP)/po prawej: prokurator specjalny Jack Smith, (AP Photo/J. Scott Applewhite, akta).

linia danych Davida Dooleya

Specjalny obrońca zauważył, że argument o zwolnieniu jest „absurdalny”, zwłaszcza w świetle wcześniejszych oświadczeń Trumpa na temat strategii Truth Social i prawnych stosowanych w kwestionowaniu tej sprawy.

„Na przykład sugeruje (po raz pierwszy), że może chcieć argumentować, że tajne dokumenty zostały zakopane w pudełkach i trudno je zobaczyć, lub że umieszczenie dokumentów niejawnych w pobliżu datowanych przedmiotów wskazuje, że zostały one umieszczone w pudełku dawno temu i mogły zostać zapomniane” – powiedział specjalny prokurator. „Ale ponieważ ogólna zawartość każdego pudełka nie uległa zmianie, Trump może argumentować w obu tych kwestiach i ma wszystko, czego potrzebuje, aby to zrobić”. Nic nie zostało utracone, a tym bardziej zniszczone, i nie było żadnej złej wiary.

Emma Walker

Nazywając ostatni wniosek Trumpa o oddalenie, pełen „nowo wymyślonych wyjaśnień”, Smith przypomniał sędziemu, że oskarżony wcześniej twierdził, że odtajnił dokumenty, twierdził, że federalni próbowali go wrobić, a ponadto twierdził, że oznaczył je jako akta osobiste. Smith retorycznie zastanawiał się, dlaczego obrona do niedawna nie skarżyła się na kolejność dokumentów w skrytkach.

Na tym zdjęciu z filmu udostępnionego przez Senacką Komisję Sądownictwa Aileen Cannon zeznaje wirtualnie podczas przesłuchania w sprawie nominacji przed Senacką Komisją Sądownictwa w Waszyngtonie, 29 lipca 2020 r. (Senacka Komisja Sądownictwa za pośrednictwem AP)

„Te wyjaśnienia nie mają nic wspólnego z dokładną kolejnością przedmiotów w jego pudełkach” – brzmiała odpowiedź. „Potwierdza to fakt, że w ciągu roku, który minął od postawienia aktu oskarżenia, obrońca Trumpa ani razu nie poprosił o sprawdzenie samych pudeł”.

Próbując wzmocnić tezę prokuratury, że Trump umyślnie zachował informacje dotyczące obronności narodowej, Smith odwołał się do znajdujących się w tylnej kieszeni relacji świadków na temat rzekomego bezpośredniego zaangażowania oskarżonego w pakowanie pudeł z Białego Domu – a nawet na poziomie geniuszu, W stylu „Pięknego umysłu”. przypomnieć sobie, co było w tych pudełkach.

„Dokładna znajomość zawartości pudełek przez Trumpa skłoniła część jego personelu do nazwania ich pudełkami „Piękny umysł”, nawiązując do filmu pod tym samym tytułem o genialnym matematyczce Johnie Nashu” – twierdzi prokuratura.

W każdym razie, kontynuował Smith, „przypadkowe” i zdezorganizowane przechowywanie dokumentów w skrzynkach przez Trumpa powinno przeczyć jego „absurdalnym” argumentom dotyczącym fałszowania dowodów, ponieważ trudno było oczekiwać, że federalni będą wiedzieć w czasie przeszukania, że ​​„precyzyjne uporządkowanie materiałów w tych skrzynkach ma jakąkolwiek wartość odciążającą [.]”.

Krystyna Belford

„Nie jest to przypadek, w którym ryzy dokumentów o identycznych rozmiarach były starannie ułożone w teczkach lub spawach, idealnie ułożone w pudełku” – stwierdził specjalny radca prawny. „Dla kogokolwiek innego niż Trump, pudełka nie miały żadnego widocznego uporządkowania”.

Broniąc przeszukania Mar-a-Lago jako zgodnego z prawem i pełnego szacunku dla Trumpa, Smith stwierdził, że obrona nie przedstawiła „żadnych dowodów działania w złej wierze” ani dowodów na to, że agenci federalni zniszczyli dowody odciążające.

Przeczytaj odpowiedź prokuratury Tutaj .