Oskarżona prawniczka „Krakena” spędza strony wychwalając własny geniusz prawnika wyborczego, aby uniknąć wyrzucenia z pozwu Dominion za wyciek informacji

Dominion Voting Systems (zdjęcie AP/Ben Gray, akta), Stefanie Lambert (biuro szeryfa hrabstwa Oakland)

Adwokat ze stanu Michigan, który pełnił funkcję lokalnego radcy prawnego w nieudanym procesie sądowym dotyczącym „Krakena” i uniknął sankcji, by stanąć przed aktem oskarżenia za rzekome manipulowanie maszynami do głosowania po wyborach w 2020 r., wychwalała siebie jako „najbardziej kompetentną w kraju” oraz „najbardziej wykwalifikowaną i posiadającą wiedzę na temat oszustw wyborczych/prawa wyborczego”, próbując uniknąć wyrzucenia z pozwu Dominion Voting Systems o zniesławienie za ujawnienie informacji szeryfowi zaprzeczającemu wyborom.

Stefanie Lambert, znana również jako Stefanie Lambert Junttila, w środowym piśmie złożonym w imieniu byłego dyrektora generalnego Overstock, Patricka Byrne’a, złożyła skargę, w której stwierdziła, że ​​została „arbitralnie ograniczona do 5 stron” w odpowiedzi na prośbę Dominion o dyskwalifikację jej z reprezentowania Byrne’a.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Lambert wszedł do sprawy w marcu, kiedy Robert Driscoll, ówczesny prawnik Byrne'a, powiedział Dominion, że Lambert podzielił się odkryciem z osobą niebędącą stroną, a mianowicie szeryfem hrabstwa Barry Dar Leaf, i że Lambert złożył materiały odkrywcze, aby spróbować zwalczyć spisek mający na celu uzyskanie nieuprawnionego dostępu do maszyn do głosowania i umyślne uszkodzenie maszyn do głosowania w sprawie karnej, przed którą stoi.

Dominion stwierdził, że wyciek Lamberta i Byrne’a najwyraźniej celowo umożliwił Leafowi dostęp do „nazwy użytkownika i hasła” do „ponad miliona dokumentów” będących przedmiotem odkrycia, które Leaf następnie przytoczył jako „dowód” zbrodni w liście do posła Jima Jordana z Ohio.

Lambert uzasadniała wcześniej naruszenie nakazu ochronnego tym, że przekazała organom ścigania dowody „przestępczej działalności” związanej z wyborami w 2020 r., twierdząc, że sporne odkrycie obejmowało e-maile napisane w „językach serbskich i obcych”, które jej zdaniem stanowiły „dowody naruszeń prawa karnego” i rzekomo przedstawiały „pracowników najwyższego szczebla Dominion kierujących obcokrajowcami i zlecających im zdalny dostęp do maszyn do głosowania używanych w Stanach Zjednoczonych podczas wyborów 3 listopada 2020 r.”.

Dominion odpowiedział, że Lambert i Byrne wyciągnęli „ksenofobiczny wniosek”, że „każdy e-mail od personelu Dominion spoza USA stanowi rozstrzygający dowód działalności przestępczej” i że Lambert powinien zostać wykluczony ze sprawy.

W swojej ostatniej odpowiedzi Lambert określiła siebie jako najlepszego na rynku prawnika zajmującego się wyborami.

„Bez wątpienia istnieją poważne obawy związane z zezwoleniem przeciwnym stronom na dyktowanie w drodze wniosków o dyskwalifikację, kogo przeciwnicy mogą je reprezentować” – stwierdzono w zgłoszeniu. „Dominion może nie lubić niżej podpisanego prawnika, ponieważ ma największe kwalifikacje i wiedzę na temat fałszerstw wyborczych/prawa wyborczego, a także wielokrotnie ujawniała prawdę o niedociągnięciach Dominion w innych sporach sądowych i niestrudzenie zabiegała o sprawiedliwość”.

Następnie Lambert powtórzyła, że ​​jest najlepszym prawnikiem w Ameryce, który broni Byrne'a przed pozwem Dominion o zniesławienie.

„Istotnie, ze względu na znajomość spraw związanych z wyborami, w połączeniu z stażem pracy jako prokurator, niżej podpisana jest najbardziej kompetentna w kraju, aby zająć się kwestiami, przed którymi stoi dr Byrne w tym procesie” – stwierdziła. „Nie daje to jednak Dominion prawa do żądania dyskwalifikacji obrońcy w ramach środka zaradczego, a w każdym razie sprawę rozstrzyga niniejszy Trybunał, a nie obrońca strony przeciwnej. Dominion po prostu nie może dyktować, kogo doktor Byrne ma za swojego doradcę.

Po argumentowaniu, że Dominion „niewłaściwie” nadużył istniejącego nakazu ochrony w celu ukrycia „naruszeń prawa”, oznaczając dokumenty jako „poufną tajemnicę handlową/własność intelektualną”, Lambert nazwał „absurdalnym” poglądem, że „strategicznie złożony nakaz ochronny” uniemożliwia zgłaszanie działalności przestępczej organom ścigania, tj. szeryfowi Leafowi.

Na zakończenie Lambert jeszcze raz pochwaliła jej kwalifikacje.

„Dominion może jedynie spróbować nakłonić Trybunał do dyskwalifikacji niżej podpisanego i uniemożliwić doktorowi Byrne’owi korzystanie z wybranego przez niego najbardziej doświadczonego [sic!] i wykwalifikowanego obrońcy w tym postępowaniu” – czytamy w pozwie.

Przeczytaj surową odpowiedź Tutaj .