„Brakowało serca w klatce piersiowej”: agencja więzienna stanu Alabama pozywa po śmierci więźnia i „poważnym rozkładzie”, nie pozostawiając rodzinie „nie innego wyboru” niż „pogrzeb w zamkniętej trumnie”

Zakład Karny Ventress, jak wynika z doniesienia lokalnego z 2019 r. ( Wdhn /screengrab), Brandon Dotson (z prawej) na zdjęciu z pozwu.

43-letni więzień ze stanu Alabama odsiadujący 99-letni wyrok za włamanie zmarł w więzieniu „tego samego dnia, w którym rozważano możliwość zwolnienia warunkowego”, a teraz jego rodzina, która „nie miała innego wyboru, jak tylko zorganizować pogrzeb w zamkniętej trumnie”, nie ma pojęcia, gdzie jest jego serce, jak zarzuca federalny pozew przeciwko Departamentowi Więziennictwa stanu Alabama (ADOC).

Brandon Clay Dotson nie został skazany na karę śmierci w Zakładzie Karnym Ventress w Clayton, ale wyrok był „równoznaczny z wyrokiem śmierci” – stwierdzono w pozwie złożonym przez córkę Dotsona, Audrey Marie Dotson i jego matkę Audrey South.

• „To tajemnica polityczna”: szpital pozwolił ginekologowi wykonywać „niepotrzebne” cesarskie cięcie, histerektomię i inne operacje u ponad 500 kobiet, aby zwiększyć przychody – twierdzi garnitur

• Matka zmuszona do odkopania szczątków zmarłego syna po tym, jak dom pogrzebowy zarezerwował miejsce na grób podwójnie – sędzia twierdzi, że zamiast tego spisek dostają potomkowie zamożnej rodziny

• „Ona jest tyranem”: sędzia wyznaczony przez Bidena oskarżony o „naganę” urzędników sądowych i inne „dziwaczne” zachowanie w nowej skardze

W czwartkowej skardze jako oskarżonych uznano komisarza ADOC Johna Q. Hamma, głównego zastępcę komisarza ADOC ds. więzień Grega Lovelace’a, naczelniczkę zakładu karnego Ventress Karen Williams, dyrektora Departamentu Nauk Sądowych stanu Alabama Angelo Della Mannę, wielu anonimowych pracowników więzienia oraz Uniwersytet Alabama w Birmingham Heersink School of Medicine (UABSOM).

Powodowie zarzucili, że po tym, jak naczelnik Williams powiadomił ich o śmierci Brandona Dotsona, matka, córka i brat Dotsona „spędzali dni, próbując odebrać jego ciało w nadziei, że uda mu się zorganizować jego pogrzeb przed Świętem Dziękczynienia”.

Zamiast tego ciało Dotsona było tak „poważnie rozłożone” pięć dni po jego śmierci – kiedy rodzina otrzymała jego szczątki – że pogrzeb w otwartej trumnie nie wchodził w grę.

„Przez wiele dni rodzina próbowała odebrać ciało po złożeniu odpowiednich dokumentów, gdy tylko zostali powiadomieni o jego przedwczesnej śmierci. Ostatecznie jego ciało wydano rodzinie prawie tydzień później, 21 listopada 2023 r. Na tym etapie ciało nie było odpowiednio przechowywane i uległo znacznemu rozkładowi” – ​​czytamy w pozwie. „Mimo początkowych życzeń rodziny nie mieli innego wyjścia, jak tylko zorganizować pogrzeb przy zamkniętej trumnie”.

Co jeszcze bardziej niepokojące, dr Boris Datnow, patolog, którego rodzina „zaangażowała” w celu przeprowadzenia drugiej sekcji zwłok, odkrył, że „w klatce piersiowej ciała pana Dotsona brakowało serca” – kontynuowano w pozwie.

„Wydział Więziennictwa stanu Alabama – czyli agent odpowiedzialny za przeprowadzenie sekcji zwłok lub transport ciała do rodziny – w niewytłumaczalny sposób i bez wymaganego pozwolenia najbliższych krewnych pana Dotsona usunął i zatrzymał serce pana Dotsona” – stwierdzono w skardze.

Rachel Waterman

W pozwie wyjaśniono, że UABSOM został pozwany jako „potencjalny zamierzony biorca serca pana Dotsona”, powołując się na niedawną historię ułatwiania studentom medycyny „ćwiczeń laboratoryjnych z udziałem ludzkich narządów i tkanek” od zmarłych więźniów.

Jednak z pozwu jasno wynikało, że „do chwili obecnej nikt nie wyjaśnił rodzinie, dlaczego zniknęło serce pana Dotsona, kiedy przekazano im jego ciało”, a powodowie „nie wiedzą, gdzie obecnie znajduje się serce pana Dotsona ani w czyim posiadaniu”.

Matka i córka Dotsona złożyły pozew, „domagając się natychmiastowego zwrotu serca pana Dotsona”, aby ważny narząd „ mógł zostać zbadany przez patologa przeprowadzającego sekcję zwłok, a następnie odpowiednio poddany kremacji lub pochówku”.

Brandon Dotson (na zdjęciach rodzinnych dostarczonych przez prawnika)

Powodowie podnieśli także zarzuty dotyczące naruszeń ósmej i czternastej poprawki, celowej obojętności na poważne potrzeby medyczne, zdrowie i bezpieczeństwo Dotsona, spisek mający na celu ukrycie rzekomo umyślnej obojętności, bezprawną śmierć, ingerencję w prawo do pochówku, umyślne i wynikające z zaniedbania niewłaściwe obchodzenie się ze zwłokami, bezpodstawne wzbogacenie, fałszowanie dowodów, umyślne wywołanie cierpienia emocjonalnego i niepowiadomienie najbliższych krewnych o zatrzymaniu narządów.

Na przykład w pozwie zarzucono, że Dotson poprosił o pomoc na kilka dni przed śmiercią, twierdząc, że inny więzień celował w niego, stosując przemoc.

Funkcjonariusze więzienni rzekomo odpowiedzieli na to wezwanie o pomoc, zabierając Dotsona z „oddzielnych lokali mieszkalnych” i „zwracając go do ogółu społeczeństwa, gdzie miał dostęp do narkotyków i gdzie mógł być łatwo zaatakowany przez osoby pragnące go skrzywdzić i wykorzystać” w „rażąco niedostatecznej liczbie personelu i poważnie przeludnionym” części więzienia.

„Żaden członek personelu więziennego nie był w stanie zapobiec znęcaniu się, jakiego doświadczał pan Dotson, oraz stałemu i nieograniczonemu dostępowi do posiadanych przez niego narkotyków, ani nie był w stanie w porę uratować pana Dotsona, aby uratować mu życie, a jeśli były one dostępne, ignorowali znaki ostrzegawcze i bezpośrednie prośby o pomoc, gdy mieli każdą okazję, aby interweniować i zapobiec śmierci pana Dotsona” – stwierdzono w pozwie.

Następnie, w dniu, w którym znaleziono Dotsona martwego w łóżku, jego „ciało zaczęło już sztywnieć”, a według skargi rodzina Dotsona nadal nie wie, jak zmarł ani kiedy dokładnie.

„Oskarżeni przeprowadzili sekcję zwłok zmarłego i usunęli mu serce, zatajając w ten sposób prawdziwą przyczynę śmierci. Podejmując takie działania, pozwani celowo lub lekkomyślnie zniszczyli lub zmienili kluczowe dowody, które pozbawiły powoda możliwości ustalenia, w jaki sposób zmarły na podstawie niezależnej sekcji zwłok” – stwierdzono w pozwie. „Serce to kluczowy narząd, który może dostarczyć kluczowych dowodów przy ocenie przyczyny śmierci. Bez serca Powód nie może uzyskać dokładnego i pełnego ustalenia okoliczności śmierci zmarłego.

Christophera Duntscha teraz

Rodzina stwierdziła, że ​​kiedy zobaczyła ciało Dotsona, zaobserwowała „siniaki na karku i nadmierny obrzęk na głowie”.

Oprócz domagania się procesu z ławą przysięgłych, odszkodowania i odzyskania serca Dotsona, powodowie zwracają się również do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Alabamy o wydanie nakazu przeciwko komisarzowi Hammowi i dyrektorowi Departamentu Nauk Sądowych stanu Alabama Angelo Della Mannie.

„Pozwany komisarz Hamm Pozwany i dyrektor ADFS Manna mogliby powstrzymać lub przyczynić się do powstrzymania naruszeń konstytucji, o których mowa w niniejszej sprawie. Komisarz Hamm jest uprawniony do nadzorowania postępowania ze szczątkami zmarłej osoby osadzonej w więzieniu, która umiera w areszcie ADOC, i zwrócenia ich powodom, a także poinstruowania strażników, aby postępowali zgodnie z prawem, wymagając powiadomienia i zgody najbliższych krewnych w przypadku zatrzymania narządów po śmierci w areszcie ADOC” – stwierdzono w skardze. „Oskarżony dyrektor ADFS Manna ma prawo poinstruować lekarzy orzeczników ADFS, aby nie pobierali narządów ani tkanek z ciała poddawanego sekcji zwłok bez zgody najbliższych krewnych”.

W wywiadzie w tej sprawie , prawniczka rodziny Dotson, Lauren Faraino, nazwała pobranie od kogoś ważnego narządu „bez wiedzy rodziny” „groteskowym, lekceważącym i niedopuszczalnym”.

W dalszym komentarzu do ustawy

„W żałobie po przedwczesnej śmierci Brandona Dotsona jego rodzina musi walczyć o uzyskanie najbardziej podstawowych odpowiedzi na temat tego, jak umarł i dlaczego Departament Więziennictwa stanu Alabama zwrócił jego ciało bez serca. W tej chwili nie wiemy, gdzie jest jego serce. Obowiązkiem państwa jest ochrona osób przebywających w więzieniach przed krzywdą” – powiedział prawnik rodziny Dotson. „ADOC nie udało się tego zrobić w przypadku Brandona, podobnie jak w tym roku w przypadku dziesiątek innych osób”.

Faraino również potwierdził to prawo

„Nie wiemy, czy żył w chwili przesłuchania, ani czy znał wyniki przed śmiercią” – dodała.

Prawo

„ADOC nie przeprowadza własnych sekcji zwłok i nie komentujemy spraw będących w toku postępowania sądowego” – stwierdził w odpowiedzi ADOC.

Uniwersytet Alabama w Birmingham (UAB) podał w oświadczeniu dla Law

„Przeanalizowaliśmy nasze dane, z których wynika, że ​​UAB nie przeprowadził sekcji zwłok i nie był zaangażowany w tę sprawę” – stwierdził UAB. „Zawiadamiamy pełnomocnika powoda”.

Przeczytaj pozew Tutaj .