„Wyraźna stronniczość”: Trump uderza w szyję, wydając notatkę z rozprawy, w której potępia sędziego procesowego i urzędnika prawnego w sprawie oszustwa, używa przeciwko niemu własnych słów prawnika i biuletynu

Główna prawniczka Allison Greenfield, sędzia Arthur Engoron na zdjęciu 2 listopada 2023 r. (Zdjęcie Jeenah Moon/Pool za pośrednictwem AP), Donald Trump na zdjęciu przed sądem (zdjęcie: Michael Nigro/Sipa USA) (Sipa za pośrednictwem obrazów AP)

Były prezydent Donald Trump i jego prawnicy złożyli notatkę popierającą unieważnienie procesu w sprawie o oszustwo cywilne prowadzone przez prokurator generalną Nowego Jorku Letitię James (D), argumentując, że sędzia Sądu Najwyższego Manhattanu Arthur Engoron, aby wszyscy mogli zobaczyć swoją stronniczość, powiedział w sądzie dziewięć dni temu: „Nie jesteśmy tutaj, aby wysłuchać, co [Trump] ma do powiedzenia”.

W memorandum prawnym złożonym między innymi w imieniu Trumpa, jego najstarszych synów Donalda Trumpa Jr. i Erica Trumpa oraz Organizacji Trumpa argumentowano, że „dowody widocznej i faktycznej stronniczości […] w połączeniu z bezprecedensowym odejściem od standardowej procedury sądowej zanieczyściły to postępowanie”, co uzasadnia unieważnienie procesu.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Przypis na dole strony drugiej wskazywał na komentarze Engorona, że ​​być może rozmowa telefoniczna na Ukrainie w 2019 r., która doprowadziła do pierwszego impeachmentu Trumpa, nie była jednak tak „idealna”:

W ramach argumentacji dotyczącej wniosku pozwanych o wydanie ukierunkowanego wyroku, w szczególności wagi, jaką należy nadać zeznaniom Prezydenta Trumpa, Trybunał zadał następujące pytanie: „Czy mogę poruszyć coś, co nie jest zapisane w aktach, ale jest sprawą powszechnie znaną? Myślę, że idealna rozmowa z Zełenskim w sprawie pomocy wojskowej, mogłaby zawierać szyfr, a nie prostą rozmowę. Potwierdzenie Clifforda Roberta, ¶ 67. Takie odniesienie do czysto politycznego tropu pokazuje, że Trybunał nie może oddzielić politycznych uprzedzeń jego i jego głównego prawnika od obowiązku zachowania uczciwości i bezstronności.

W notatce argumentowano, że te i inne uwagi potwierdzają twierdzenie zespołu Trumpa, że ​​„nie może być wątpliwości co do publicznego postrzegania stronniczości w tej sprawie”, co sugeruje, że nawet Andrew McCarthy z „National Review” – „politycznie przeciwny prezydentowi Trumpowi” – ​​poczuł się zmuszony do zabrania głosu:

Zob. np. Andrew McCarthy, wybrany do Dem AG i sędzia Cook Up a Fraud Theory in Trump’s New York Trial, Nat'l Review (7 listopada 2023 r.), pod adresem https://www.nationalreview.com/2023/11/elected-dem-ag-and-judge-cook-up-a-fraud-theory-in-trumps-new-york-trial/ („Sprawa przeciwko byłemu prezydentowi brakuje ofiar, więc Tish James i Arthur Engoron wymyślają jakieś… Engoron w dalszym ciągu ucina Trumpowi i jego prawnikom, upierając się, że już podjął decyzję, że Trump (a) dopuścił się oszustwa, (b) zawyżał wartość swoich aktywów oraz (c) nie można zabezpieczyć się zastrzeżeniem zawartym w jego SFC (doradzającym kontrahentom, aby dochowali należytej staranności przy ocenie wartości aktywów).”.

W notatce poświęcono także sporo czasu na odnowienie obaw związanych z Allison Greenfield, główną prawniczką firmy Engoron. Atut udostępnił post w serwisie Truth Social w sprawie Greenfield w październiku, co skłoniło Engorona do wydania nakazu milczenia.

„Dziewczyna Schumera, Alison [sic!] R. Greenfield, prowadzi tę sprawę przeciwko mnie” – napisano w poście, odnosząc się do zdjęcia, do którego Greenfield pozował z senatorem Chuckiem Schumerem (D). „Jakie to haniebne! Sprawę należy natychmiast oddalić.

W notatce Trumpa stwierdzono, że Engoron wydał nakaz milczenia na własny wniosek ) był „niekonstytucyjny” i jego skutkiem było uciszenie krytyki i ukrycie „współorzekania” i stronniczej działalności politycznej głównego urzędnika ds. prawa przed kontrolą publiczną”.

Notatka na poparcie unieważnienia procesu zawierała także zdjęcia Getty i Associated Press przedstawiające Greenfielda siedzącego w sądzie obok Engorona i oskarżającego urzędnika o niezgodne z konstytucją pełnienie roli „współsędziego”. W zgłoszeniu załączono zrzuty ekranu przedstawiające darowizny polityczne Greenfield na rzecz Demokratów („sprawy Demokratów”, jak to ujęto w notatce), a następnie zarzucono sądowi naruszenie Nowy Jork sprzeciwia się nadmiernych datków ze strony personelu.

„Jak zauważono, partyzanckie datki polityczne w 2023 r. zostały przekazane podczas gdy ta czynność była w toku! ”- ciągnęła notatka, pogrubiona i kursywa ich autorstwa. „Bardziej niepokojący niż sam fakt, że te datki przekraczają dopuszczalne limity, wiele (jeśli nie wszystkie) z tych organizacji aktywnie wspierajcie Prokuratora Generalnego! '

Prawnicy Trumpa argumentowali jednak, że Greenfield nie był osamotniony w działaniach wskazujących na stronniczość.

Engoron jest założycielem i redaktorem Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów Szkoły Wheatley oraz „publicznie zamieścił w prowadzonym przez siebie biuletynie Wheatley linki do artykułów dyskredytujących strony i adwokatów, w tym Erica Trumpa, Prezydenta Trumpa, panią Habbę oraz firmę Cushman and Wakefield, a także opisujących jego własne decyzje z naruszeniem Kodeksu. 22 N.Y.C.R.R. § 100.3(B)(8)” – czytamy w notatce.

Jeśli istnieją jakiekolwiek wątpliwości co do „stronniczości” Engorona – jak czytamy dalej w notatce – wystarczy spojrzeć na jego oświadczenie z sali sądowej z 6 listopada, w którym powiedział: „Nie jesteśmy tutaj, aby wysłuchać, co ma do powiedzenia”, odnosząc się do Trumpa.

„Rola Trybunału, szczególnie w procesie ławniczym, polega na uważnym wysłuchaniu i rozważeniu zeznań wszystkich świadków, bez uprzedzeń i upodobań. Powyższe stwierdzenia, zwłaszcza w połączeniu z wcześniejszym i niewłaściwym stwierdzeniem Trybunału, że prezydent Trump jest niewiarygodny, z pewnością stwarzają pozory stronniczości” – stwierdzono w notatce. „Te fakty prowadzą również słusznie do wniosku, że Trybunał z góry ustalił wynik niniejszego postępowania i jedynie analizuje wnioski, zanim ostatecznie wymierzy karę”.

Podsumowując, zespół Trumpa stwierdził, że w składzie orzekającym na rozprawie występuje „wyraźne stronnicze uprzedzenie”, które można wyleczyć jedynie poprzez „natychmiastowe wstrzymanie” postępowania i unieważnienie procesu.

Przeczytaj memorandum prawne Tutaj .