„Zniesławienie urzędu sędziego”: sędzia procesu w sprawie morderstwa „waśń rodzinna” wyrzucony z ławy oskarżonych za „całkowite lekceważenie prawdy” na temat unieważnienia „w złej wierze” w sprawie o gwałt na absolwentce

Wstawka po lewej: Tim Bliefnick (przez Law

Sędzia został usunięty ze stanowiska wiele lat po tym, jak uznał 18-latka za winnego napaści na tle seksualnym, uchylił swoje stanowisko, aby oskarżony nie musiał odbywać obowiązkowej kary pozbawienia wolności, a następnie „wielokrotnie skłamał pod przysięgą”, gdy był naciskany w sprawie swojego rozumowania, podała Komisja Sądów stanu Illinois.

w Zgłoszenie w piątek Komisja ustaliła, że ​​sędzia Robert K. Adrian z Ósmego Okręgu Sądowego i hrabstwa Adams „pokrzyżował” to prawo, odmawiając skazania Drew Clinton na obowiązkowe cztery lata więzienia za napaść na tle seksualnym na ówczesnego 16-letniego Camerona Vaughana podczas imprezy z okazji zakończenia roku szkolnego w maju 2021 r.

Prawo

Zamiast trzymać się wyroku sądu ławniczego Drew Clintona za „popełnienie aktu penetracji seksualnej poprzez włożenie palca do pochwy ofiary, gdy wiedział, że ofiara nie jest w stanie wyrazić świadomej zgody”, Adrian zdecydował się cofnąć wyrok – ale dopiero po rozważeniu wniosków złożonych po procesie.

Podczas gdy Adrian zapewniał, że do zmiany doszło, ponieważ po fakcie zdał sobie sprawę, że prokuratorzy nie udowodnili swoich racji, komisja stwierdziła, że ​​słowa sędziego wygłoszone podczas wyroku podważają jego wersję. Jak stwierdzono w aktach, słowa te pokazały, że Adrian wiedział, czego wymaga prawo, a mimo to niewłaściwie je zastosował, ponieważ nie chciał wysłać Clintona – którego nazywał „młodym człowiekiem” – do więzienia:

Trybunał rozpatrzył wnioski. Trybunał rozważył argumentację obrońcy i same pisemne wnioski. Trybunał ma obowiązek wymierzyć sprawiedliwość. Ten Trybunał ma obowiązek wymierzać sprawiedliwość społeczeństwu, musi wymierzać sprawiedliwość przeze mnie i musi wymierzać sprawiedliwość przez Boga.

derby wagner richardson kids

To obowiązkowy wyrok dla Departamentu Więziennictwa. Stało się to, gdy ten nastolatek – bo był i jest nastolatkiem – miał dwa tygodnie po ukończeniu 18 lat. Nie ma żadnej wcześniejszej historii, żadnej. Zgodnie z prawem Trybunał powinien skazać tego młodego człowieka na karę więzienia. Ten Trybunał tego nie zrobi. To nie tylko. W tej sprawie nie ma mowy, aby nastolatek trafił do Zakładu Więziennictwa. Nie zrobię tego.

Trybunał mógł stwierdzić, że przepis dotyczący kary za to przestępstwo jest niezgodny z konstytucją w zastosowaniu wobec oskarżonego. Ale to nie rozwiąże problemu, ponieważ jeśli Trybunał to zrobi, wyrok Sądu Apelacyjnego zostanie uchylony przez Sąd Apelacyjny, a pan Clinton trafi do Departamentu Więziennictwa.

topór kai

Następnie Adrian wziął na cel rodziców za pozwalanie nastolatkom na picie alkoholu i pozwalanie „studentom i kobietom pływać w basenie w bieliźnie”.

Komisja zbeształa Adriana, pisząc, że najwyraźniej miał na myśli stwierdzenie, że „nie wierzy, że Clinton zasłużył na karę więzienia za napaść na tle seksualnym, ponieważ ofiara dobrowolnie upiła się i pływała w bieliźnie”.

• Kobieta podpaliła łóżeczka dziecięce Walmartu paliwem kempingowym, gdy w sylwestra sklep był „pełen” klientów, powodując straty w wysokości 5 milionów dolarów – twierdzą władze

• Kobieta prowadząca opiekę dzienną w domu uderzyła głową 8-miesięcznego dziecka w drewnianą podłogę, ponieważ „bolała ją głowa”: policja

• Mama założyła plastikową torbę na głowę 3-letniej córki, aż ta przestała się ruszać, po czym poszła zapalić: Policja

Według komisji odwrócenie się Adriana było równoznaczne z obejściem lub udaremnieniem prawa, ale niewłaściwe postępowanie miało dalszy ciąg dopiero wtedy, gdy nakrzyczał na prokuratora za polubienie wpisu w mediach społecznościowych i złożył Komisji Śledczej Sądowej „niewiarygodne” zeznania na temat swojego rozumowania w sprawie Clintona.

Prokurator, Joshua Jones z hrabstwa Adams, zeznał, że sędzia ostro zareagował w sądzie po tym, jak jego żona powiedziała mu o mediach społecznościowych niczym post krytyczny na temat unieważnienia wyroku.

'Pan. Jones, możesz opuścić salę sądową. Panie Jones, może pan opuścić salę sądową. Nie korzystam z mediów społecznościowych, ale moja żona to robi i widziała, jak kciuki wznosisz wobec osób, które mnie atakują. Nie mogę być wobec ciebie fair. Wynoś się” – zacytowano Adriana.

Chociaż sędzia zadzwonił później z przeprosinami, komisja stwierdziła, że ​​„nieumiarkowane i nieuzasadnione uwagi Adriana pod adresem Jonesa” znacznie odbiegały od oczekiwań od sędziego.

„To niewłaściwe postępowanie było umyślne, szkodziło wymiarowi sprawiedliwości i spowodowało zniesławienie urzędu sędziowskiego” – stwierdzono w aktach sprawy, odnotowując również, że Jones w dalszym ciągu prowadził sprawy przed Adrianem po naprawieniu obu spraw.

Sean Goff Radość ryzykuje

Jeden z takich przypadków był proces z udziałem ławy przysięgłych, w którym stwierdzono skazanie Morderca z „Family Feud” Tim Bliefnick, który w sierpniu został skazany na dożywocie za wtargnięcie do domu i zamordowanie swojej żony, z którą był w separacji Becky Bliefnick .

W związku z małym miasteczkiem Quincy w stanie Illinois Tim Bliefnick był reprezentowany przez obrońcę Caseya Schnacka, córka Adwokat Drew Clintona, Andrew Schnack III, który zeznawał w ramach sprawy dyscyplinarnej Roberta Adriana.

Komisja stwierdziła, że ​​„podstęp” Adriana – twierdzący, że uchylił wyrok w oparciu o brak dowodów, zamiast chcieć, aby Clinton spędził lata w więzieniu – został umyślnie zastosowany w „złej wierze”.

„W tym przypadku stwierdzamy, że pozwany działał w złej wierze i dopuścił się umyślnego niewłaściwego postępowania, postępowania szkodliwego dla wymiaru sprawiedliwości oraz postępowania, które naraziło na szwank urząd sędziego, gdy celowo obchodził prawo, uchylając swoje wcześniejsze orzeczenie o winie” – kontynuowano w pozwie.

Pisząc, że istnieją „jasne i przekonujące dowody” na to, że Adrian „złożył przed Komisją nieprawdziwe zeznania” pod przysięgą, komisja stwierdziła, że ​​sędzia powinien zostać usunięty z powodu „rażącego wzorca niewłaściwego postępowania”, ponieważ takie „umyślne, nieuczciwe i rozległe niewłaściwe postępowanie świadczy o całkowitym lekceważeniu przez pozwanego prawdy, sądownictwa i naszego wymiaru sprawiedliwości”.

W odpowiedzi Adrian podobno wezwał do jego usunięcia „pomyłkę sądową”, twierdząc, że „zrobił to, co słuszne” i „zawsze mówił o tym prawdę”.