Komentarz białego sędziego, że czarny oskarżony „wygląda jak przestępca”, prowadzi do oddalenia przez sąd apelacyjny wyroku skazującego za narkotyki

Po lewej: sędzia okręgowy USA Stephen Murphy III (za pośrednictwem Departamentu Sprawiedliwości). Po prawej: Leron Liggins (na podstawie wniosku do sądu Departamentu Sprawiedliwości).

Jednomyślny panel sądu apelacyjnego uchylił wyrok w sprawie mężczyzny, któremu sędzia federalny nadzorujący jego sprawę stwierdził, że „wygląda jak przestępca”.

Leron Liggins był skazany w marcu 2022 r na ponad dziesięć lat za kratkami za spisek i posiadanie narkotyków. Według Departamentu Sprawiedliwości Liggins stał za planem dystrybucji heroiny, ukrywając ją w walizkach rozwożonych po całym kraju, aby ostatecznie zostać sprzedana w Michigan. Prokuratorzy twierdzą, że Liggins płacił także innym osobom za podróżowanie po kraju z narkotykami i gotówką ukrytą w bagażu w celu sprzedaży narkotyków w innych stanach.

Czteroletnia droga Ligginsa do skazania rozpoczęła się wraz z aresztowaniem w lutym 2018 r. Do stycznia 2020 r. Liggins starał się o usunięcie swojego adwokata – drugiego, którego miał – ze sprawy. Podczas rozprawy w styczniu 2020 r. w sprawie wycofania adwokata sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Stephen Murphy III poczynił uwagi na temat oskarżonego skierowane do prawnika, który jego zdaniem nie reprezentował go odpowiednio:

„Ten facet wygląda mi na przestępcę” – powiedział Murphy, który jest biały, o Ligginsie, który jest czarny. „Tak właśnie robią przestępcy. Tak nie postępują niewinni ludzie, którzy chcą sprawiedliwego procesu. Jest oskarżony w Kentucky. Jest tu oskarżony. Zarzuca się mu, że handluje heroiną, która uzależnia, rani i zabija ludzi, i igra z Trybunałem.

Murphy powiedział także, że jest „zmęczony tą sprawą” i „zmęczonym tym oskarżonym”.

Natalia Grace dr Phil

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Kiedy Liggins próbował rozmawiać bezpośrednio z sędzią, nakazał oskarżonemu rozmawiać wyłącznie za pośrednictwem swojego adwokata – tego samego, którego próbował usunąć ze sprawy.

W czwartek trzech sędziów Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla 6. Okręgu jednomyślnie stwierdziło, że uwagi Murphy'ego miały wpływ na proces.

Sędziowie Sądu Okręgowego Karen Nelson Moore, Eric Clay i Andre Mathis stwierdzili, że uwagi Murphy’ego, osoby mianowanej przez George’a W. Busha, który jest wymieniony jako współautor na konserwatywnej stronie internetowej Federalist Society uzasadniało odmowę.

„Jesteśmy bardzo zaniepokojeni tą uwagą, zwłaszcza skierowaną do Ligginsa, Afroamerykanina” – napisali sędziowie. „Nawet jeśli założyć brak uprzedzeń rasowych ze strony sędziego okręgowego, uwaga ta stwarza jednak widmo takiej uprzedzenia”.

Panel stwierdził, że inne uwagi Murphy'ego o jego „zmęczeniu” sprawą i oskarżonym „nie służyły administracji sali sądowej, lecz raczej stanowiły nieuzasadniony komentarz sędziego okręgowego na temat jego opinii o Ligginsie i jego uczuć do sprawy Ligginsa”.

Sędziowie odrzucili argument rządu, że frustracja Murphy'ego była „zrozumiała”, biorąc pod uwagę zachowanie Ligginsa podczas sprawy.

„Wręcz przeciwnie, nie uważamy postępowania sędziego rejonowego za zrozumiałe” – napisali sędziowie, dodając, że „złożoność lub długi czas trwania sprawy karnej nie upoważnia sądu rejonowego do przesądzania winy oskarżonego lub rozstrzygnięcia sprawy w inny sposób niż w drodze uczciwego postępowania”.

Więcej z Law

Sędziów szczególnie zaniepokoiła odmowa Murphy'ego zezwolenia Ligginsowi na wypowiadanie się we własnym imieniu na rozprawie w sprawie wycofania adwokata.

„Sąd rejonowy doskonale zdawał sobie sprawę, że zdaniem Ligginsa [jego prawnik] nie zapewniał skutecznej reprezentacji” – napisali sędziowie. „W takim postępowaniu […] sąd rejonowy powinien wysłuchać oskarżonego. W tej sprawie Liggins dwukrotnie próbował zabrać głos, a sąd rejonowy za każdym razem odmówił, mówiąc Ligginsowi, że jeśli Liggins będzie się więcej wypowiadał, każe go „wyciągnąć stąd”.

Murphy przeprosił prawie dwa lata później, na początku procesu Ligginsa w październiku 2021 r., kiedy odrzucił jego prośbę o wycofanie się sędziego ze sprawy.

„Przykro mi, przepraszam, że się zdenerwowałem” – powiedział wówczas sędzia, wyjaśniając, że według niego Liggins przyznałby się do winy, a „rozmowa wymknęła się spod kontroli… i straciłem głowę”.

Następnie sędzia upierał się, że to, że „wściekał się”, nie oznaczało to, że jest „uprzedni” wobec oskarżonego i że zapewnił mu takie same „prawa i możliwości”, jakie mieli inni oskarżeni. W istocie, stwierdził sędzia, jego uwagi w istocie „dowodzą braku stronniczości”.

„Byłem wściekły, byłem wrogi, wyrażałem dezaprobatę i żałuję tego” – dodał sędzia, wyjaśniając powody, dla których nie wycofał się. „Popełniłem błąd, krzycząc w ten sposób, ale nie byłem zdenerwowany ani nie doszedłem do wniosku, że pan Liggins był… był winny wykroczenia albo był wobec niego wrogi lub stronniczy. Doszedłem do wniosku, że zachowywał się w sposób, który był szczerze obstrukcjonistyczny i doprowadzał mnie do szału.

Zapewnił także Ligginsa, że ​​„w przyszłości będzie postępował w sposób bezstronny i uczciwy”.

To było niewystarczające – uznali sędziowie.

„W trakcie całego postępowania sądowego w tym okresie Liggins najprawdopodobniej brał udział w postępowaniu sądowym, mając wrażenie, że jego sprawie przewodniczy sędzia, który ze wszelkich względów i powodów stanął po jego stronie i wyraził wobec niego otwartą wrogość” – stwierdzono w opinii.

Sędziowie przyznali, że Liggins nie zarzucił Murphy’emu stronniczości przy wydawaniu wyroku, ale ich obawy wykraczały poza kwestię uczciwości wobec samego Ligginsa.

„W tym przypadku ryzyko podważenia zaufania społeczeństwa do procesu sądowego jest znaczne” – stwierdza opinia, dodając, że utrzymanie skazania Ligginsa i wyroku w mocy „znacznie podważyłoby zaufanie społeczeństwa do procesu sądowego”.

Sąd uchylił wyrok skazujący Ligginsa i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wypowiadając się mocno pod adresem samego sędziego sądu niższej instancji.

„Zamiast zachować przyzwoitość niezbędną dla wymierzania sprawiedliwości, sędzia rejonowy pozwolił sobie na wygłoszenie osobistych i potępiających uwag na temat stojącego przed nim oskarżonego” – czytamy w opinii. „Takie uwagi są całkowicie niezgodne z zasadami uczciwego wymierzania sprawiedliwości”.

„Ponieważ ustaliliśmy, że uwagi sędziego rejonowego w sprawie Ligginsa „uniemożliwiają sprawiedliwy wyrok”, zarządzamy przekazanie tej sprawy innemu sędziemu rejonowemu z aresztu tymczasowego” – dodali sędziowie.

Przeczytaj orzeczenie sądu okręgowego poniżej.