Niepowodzenie w sprawie odmowy Trumpa przeciwko Clinton powraca, by ugryźć próbę byłego analityka politycznego Białego Domu, aby wyrzucić sędziego wyznaczonego przez Bidena z pozwu Huntera Bidena o „hakowanie”

Hunter Biden (AP Photo/J. Scott Applewhite), Garrett Ziegler rozmawia z Hunterem Bidenem na YouTube (zrzut ekranu z YouTube/Reporter.London)

Sędzia federalny w Kalifornii odmówił w piątek wymuszenia odwołania kolegi mianowanego przez Joe Bidena w procesie Huntera Bidena o „hakowanie” przeciwko byłemu analitykowi politycznemu w Białym Domu Trumpa, pisząc, że wysiłki te zakończyły się niepowodzeniem, podobnie jak byłemu prezydentowi nie udało się usunąć osoby nominowanej przez Clintona z nigdy zakończonej sukcesem sprawy Trump przeciwko Clinton RICO.

David i Katarzyna Birnie

Sędzia okręgowy USA Hernan Vera był przedmiotem wniosku Garretta Zieglera o odmowę, w którym uzasadniono, że status Very jako osoby nominowanej przez prezydenta Joe Bidena w 2023 r. w połączeniu z darowizną na kampanię wyborczą prezydenta w 2020 r. oraz politycznym „przedmiotem sporu” budzi uzasadnione wątpliwości co do tego, czy może on być bezstronny. Ale to nie Vera wydała decyzję o wykluczeniu. Wniosek został skierowany do sędziny okręgowej Stanów Zjednoczonych Moniki Ramirez Almadani w celu uzyskania orzeczenia, która zgodziła się z prawnikami Huntera Bidena, że ​​nieudane oferty odmowy pozwu byłego prezydenta Donalda Trumpa w sprawie Trump przeciwko Clinton RICO były „pouczające”.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Almadani, również nominowany przez Bidena w 2023 r., napisał, że Ziegler „nie wskazał żadnych dowodów” na to, że Vera miała „jakiekolwiek powiązania z jakąkolwiek stroną postępowania w tej sprawie” poza faktem, że został mianowany przez prezydenta Bidena i przekazał darowizny na kampanię Bidena w 2020 r., trzy lata przed nominacją na sędziego federalnego.

Ziegler, nie wykazując „żadnych dowodów na stronniczość wynikającą z czynników pozasądowych”, sam potwierdził, że „mianowanie Very i jej wkład w poprzednie kampanie osobno i łącznie nie uzasadniają dyskwalifikacji” – stwierdził sędzia. Zieglerowi nie udało się także argumentować, że politycznie naładowany charakter sprawy koniecznie oznaczał, że Vera musiała ustąpić.

Wtedy znowu pojawiła się kwestia Trump przeciwko Clinton.

„Na koniec, bez wyjaśnień i wsparcia prawnego, pozwani twierdzą, że „w świetle politycznie naładowanego rewanżu między prezydentem Bidenem a prezydentem Trumpem inną kwestią jest to, że oskarżony Ziegler pracował wcześniej dla prezydenta Trumpa, dwukrotnego przeciwnika politycznego Bidena, a skarga zawiera zarzuty, że pozwani udostępnili laptopa Bidena jedynie w celu wspierania prawicowych programów”. To, że sprawa może być „naładowana politycznie” lub drażliwa i dla celów analizy prawdopodobnie dotyczyć Prezydenta, który powołał sędziego przewodniczącego, nie wystarczy, aby nakazać odmowę” – napisał Almadani. „Sąd zgadza się z powodem, że Trump przeciwko Clinton, 599 F. Supp. 3d 1247 (S.D. Fla. 2022), jest tutaj pouczający.

W kwietniu prawnicy Huntera Bidena zapewnili, że kampania Zieglera na rzecz odrzucenia pracy przeciwko Very nie różni się od kampanii Trumpa przeciwko mianowanemu przez Billa Clintona sędziemu okręgowemu USA Donaldowi Middlebrookowi w sprawie Trump przeciwko Hillary Clinton RICO. Powódka nazwała sprawę „pouczającą”, tak jak uczyniła to Almadani w swoim orzeczeniu.

W sprawie Trump przeciwko Clinton Middlebrooks odmówił wycofania się, pisząc, że „nigdy nie spotkał się ani nie rozmawiał” z Clintonami. Następnie prawnicy Trumpa po raz drugi domagali się dyskwalifikacji sędziego, tym razem utrzymując, że „politycznie naładowany język w ostatnich opiniach Trybunału i pozasądowe badania faktyczne przeprowadzone przez Trybunał” stworzyły „pozory stronniczości”. Ta druga próba odmowy również się nie powiodła.

Kiedy Ziegler wzruszony w związku z odmową Very na początku marca utrzymywał, że mianowanie Very przez ojca Huntera Bidena, darowizna na kampanię w przeszłości oraz „przedmiot sprawy” polityczny łącznie rodziły uzasadnione pytania o to, czy sędzia mógłby bezstronnie kierować pozwem, który mógłby zablokować „raporty śledcze i zawartość laptopa Bidena, co mogłoby mieć wpływ na” Republikanów w Izbie Reprezentantów”. sfrustrowana sonda impeachmentu prezydenta.

Pozwany, który wcześniej pracował dla byłego doradcy handlowego Trumpa, Petera Navarro, jako zastępca dyrektora w Biurze Polityki Handlu i Produkcji, został pozwany przez Huntera Bidena we wrześniu ubiegłego roku za rzekome „włamanie się” do „zaszyfrowanej kopii zapasowej iPhone’a”.

Hunter Biden zarzucił, że Ziegler, którego nazwał „zelotą”, i jego grupa ICU LLC zaangażowali się w „nielegalną działalność mającą na celu realizację jego prawicowego programu” oraz „prowadzili ciągłą, szaloną i obsesyjną kampanię przeciwko powodowi i całej rodzinie Bidenów przez ponad dwa lata”, której kulminacją było „uzyskiwanie dostępu, manipulowanie, modyfikowanie, kopiowanie i niszczenie danych komputerowych, których nie są właścicielami i które rzekomo uzyskali w wyniku włamań do danych iPhone'a powoda i przeszukania kopii dysku twardego czegoś, co rzekomo jest „laptopem” powoda.

Ziegler odpowiedział, że Biden złożył pozew w celu ograniczenia wolności słowa w „odwecie” za publikację przez oskarżonego „informacji, mediów i e-maili pochodzących z plików niesławnego „laptopa Biden”.

Zdaniem Almadani nie było przekonującego powodu, aby nakazać Verze zwolnienie z pracy, więc odrzuciła ten wniosek.

„Wydanie orzeczenia na korzyść wykluczenia w tej sprawie wymagałoby, aby każdy sędzia federalny powołany przez prezydenta Bidena, który w przeszłości wnosił wkład polityczny w jego kampanię prezydencką, musiał wycofać się z tej sprawy pomimo losowego przydziału. Oznacza to, że zgodnie z rozumowaniem pozwanych żaden sędzia w tych okolicznościach nie może być rozsądnie postrzegany jako bezstronny, biorąc pod uwagę charakter sporu” – stwierdziła. „Jak już wyjaśniono, a pozwani przyznają, że «nie ma tu żadnego uzasadnienia dla twierdzenia, że ​​sędzia może zostać zdyskwalifikowany jedynie na podstawie tożsamości Prezydenta, który [ich] powołał”.

Przeczytaj zamówienie Tutaj .