Analityk polityki Trumpa w Białym Domu wnioskuje o odwołanie sędziego po tym, jak Hunter Biden pozew o „hakowanie” grozi „zamknięciem stron internetowych”, które opublikowały „Raport o laptopie Bidena”

Hunter Biden (zdjęcie aplikacji/Patrick Semansky), Garrett Ziegler (zrzut ekranu Sky News Australia/YouTube)

Były analityk polityki Trumpa w Białym Domu, pozwany przez Huntera Bidena za rzekome naruszenie ustawy o oszustwach i nadużyciach komputerowych (CFAA), obecnie stara się o oddalenie sędziego, twierdząc, że ogół faktów i okoliczności, w tym fakt, że sędzia przekazał „co najmniej 1600 dolarów” na kampanię prezydenta Joe Bidena w roku 2020, powoduje konieczność powołania nowego prawnika.

Adwokat Garretta Zieglera Robert Tyler argumentował W czwartek oświadczono, że jeśli sędzia okręgowy USA Hernan Vera, nominowany przez Joe Bidena w 2023 r., wyda orzeczenie na korzyść Huntera Bidena, istnieje realna możliwość, że strony internetowe Zieglera poświęcone Marco Polo, te, które opublikowały tak zwany „Raport laptopa Bidena”, zostaną „zamknięte”, co będzie miało potencjalne konsekwencje dla prezydenckiego śledztwa Republikanów w sprawie impeachmentu.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

„Wynik tego sporu może mieć wpływ na wynik śledztwa w sprawie impeachmentu prezydenta. Jeśli sędzia Vera wyda nakaz, uniemożliwi to społeczeństwu, mediom i Kongresowi dostęp do raportów śledczych i treści oskarżonych na laptopie Bidena, co może mieć wpływ na śledztwo w sprawie impeachmentu” – ostrzegał Ziegler we wniosku. „Rozsądna osoba zastanawiałaby się, czy sędzia Vera nie jest stronniczy w zapewnieniu, że prezydent Biden pozostanie na stanowisku, biorąc pod uwagę jego wkład polityczny w kampanię prezydenta Bidena w wyborach prezydenckich w 2020 r. oraz jego powołanie do sądu federalnego przez prezydenta Bidena zaledwie trzy miesiące przed przydzieleniem mu tej sprawy”.

Ale czy inne wnioski o odmowę, które nawoływały do ​​usunięcia sędziów w zależności od tego, kto ich mianował, nie zawiodły? Tak, mają. Dla Zieglera ta prośba jest inna, ponieważ nie opiera się jedynie na sprzeciwie wobec Very ze względu na darowizny polityczne lub to, który prezydent mianował sędziego.

„Oskarżeni nie składają tego wniosku tylko dlatego, że sędzia Vera wniosła wkład polityczny, aby wesprzeć urzędującego prezydenta, ponieważ współpracował z partią polityczną lub dlatego, że sędzia Vera został jedynie mianowany przez prezydenta Bidena” – stwierdzono we wniosku. „Wniosek ten został wniesiony raczej dlatego, że przedmiot sporu, żądane zadośćuczynienie oraz towarzyszące mu fakty i okoliczności wzbudziłyby u rozsądnego obserwatora wątpliwości, czy decyzje sędziego Very w tej sprawie będą bezstronne”.

Obrona ponownie podkreśliła, że ​​gdyby Vera wręczyła Hunterowi Bidenowi zwycięstwo, mogłoby to „uniemożliwić społeczeństwu, mediom i Kongresowi dostęp do bardzo istotnych dowodów w związku z dochodzeniem w sprawie impeachmentu prezydenta Bidena, w którego sędzia „dokonał inwestycji finansowej” i którego reelekcja Vera ma „oczywiste zainteresowanie i sympatię”.

Twierdząc, że Vera ma władzę „wpłynięcia na wynik prezydenckiego śledztwa w sprawie impeachmentu”, wydając potencjalnie daleko idące orzeczenie na korzyść Huntera Bidena, Ziegler stwierdził, że stawka nie może być wyższa.

„W przypadku przyznania ulgi, o którą wnioskował Powód, Pozwani mogą zostać zmuszeni do zamknięcia stron internetowych. Nie ma innej publicznie dostępnej strony internetowej zawierającej tak ważne informacje” – kontynuowano we wniosku. „Nakaz wyeliminowałby dostęp opinii publicznej, mediów i członków Kongresu do informacji znajdujących się na stronach internetowych, które dotyczą spraw o znaczeniu krajowym i międzynarodowym – potencjalnego kompromisu zagranicznego i przestępczych wykroczeń Pierwszej Rodziny Stanów Zjednoczonych. Co więcej, nakaz mógłby również znacznie utrudnić dochodzenie w sprawie impeachmentu”.

w oświadczenie samego Zieglera pozwany stwierdził, że „rozsądna osoba” może teraz kwestionować, czy sędzia może być bezstronny.

„Po przekazaniu informacji obrońcy i ocenie zasadności prawnej wniesienia tego wniosku o umorzenie sprawy, poinstruowałem moich prawników, aby przygotowali i złożyli wniosek tak szybko, jak to rozsądnie wykonalne, aby uniknąć wydania przez sędziego Verę jakichkolwiek wstępnych orzeczeń w tej sprawie” – napisał.

W ostatnich tygodniach Hunter Biden przytoczył „zaskakująco szczere przyznanie się” Zieglera w oświadczeniu pod przysięgą jako dowód, że on i współoskarżeni w sprawie federalnej w Kalifornii zaangażowali się w „nielegalny dostęp do danych w świetle prawa”, a nie w „chronioną” działalność wynikającą z Pierwszej Poprawki.

„Oskarżeni przedstawiają oświadczenie Zieglera pod przysięgą, w którym przyznaje on pod przysięgą – być może nie zdając sobie sprawy z konsekwencji tego działania – że pozwani spędzili miesiące na „lokalizacji” haseł powoda, a następnie wykorzystali jedno lub więcej z tych haseł, aby uzyskać dostęp do chronionych hasłem danych powoda” – czytamy w zgłoszeniu Bidena.

Z akt wniosku Zieglera wynika, że ​​rozprawa została wyznaczona na 25 kwietnia na godzinę 10:00.