Trump pozywa „oportunistycznych” współzałożycieli Truth Social, których kiedyś zwolnił w „The Apprentice”, twierdzi, że ich „poważne złe zarządzanie” uniemożliwia im nieoczekiwane korzyści finansowe

(Po lewej) Wesley Moss (zrzut ekranu z YouTube/WesMoneyMatters), Donald Trump (zrzut ekranu AP Photo/Wilfredo Lee), Andrew Litinsky (zrzut ekranu HLN/YouTube)

Odpierając cztery sprawy karne i wiele spraw cywilnych, były prezydent Donald Trump złożył w drugiej połowie marca pozew przeciwko dwóm współzałożycielom Truth Social, których kiedyś zwolnił w „The Apprentice”, twierdząc, że nie są im winni żadne akcje, odkąd Trump Media stało się publiczne .

Wesley Moss i Andrew Litinsky, znany również jako Andy Dean, pod koniec lutego pozwali grupę Trumpa w mediach społecznościowych w Delaware, zanim Digital World Acquisition (DWAC) zakończyło fuzję z TMTG, twierdząc, że były prezydent próbował odciąć im dostęp do akcji wartych potencjalnie setki milionów dolarów.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

W dniu 24 marca spółka TMTG złożyła pozew w hrabstwie Sarasota na Florydzie przeciwko Moss, Litinsky, ich spółce United Atlantic Ventures LLC (UAV) i Patrickowi Orlando, których w pozwie oskarżono o pomocnictwo w naruszeniu obowiązków powierniczych i spiskowanie w tym celu. Zasadniczo w pozwie stwierdzono, że Moss i Litinsky nie powinni być nagradzani za „poważne złe zarządzanie” na wczesnych etapach Truth Social, które „znacznie zaszkodziło” biznesowi, nawet gdy „dosiadali płaszcza prezydenta Trumpa”.

„Zamknięcie fuzji TMTG z DWAC jest bliskie, a w grę wchodzą miliardy dolarów. TMTG poniosła już znaczną szkodę w wyniku lekceważenia przez Litinsky'ego i Moss – wspomaganego przez Orlando – ich obowiązków powierniczych jako członków zarządu i dyrektorów Spółki” – stwierdzono w pozwie. „Potrzebuje także ochrony przed powtarzającymi się i nieustannymi oportunistycznymi próbami Litinsky’ego, Mossa i UAV, mającymi na celu zakłócenie funkcjonowania Spółki i rychłym zamknięciem jej fuzji z DWAC”.

W skardze domagano się wydania szeregu orzeczeń deklaratywnych – i wskazano na unieważnioną umowę o świadczenie usług – aby uniemożliwić pozwanym podniesienie ich roszczenia do „8,6% całości akcji Spółki, wolnych od rozwodnienia spowodowanego emisją nowych akcji”.

„Jedyne, co musieli zrobić Moss i Litinsky, to sumiennie, wiernie i lojalnie wykonać plan krótkoterminowy: ustanowić ład korporacyjny TMTG, przygotować Truth Social do uruchomienia i znaleźć odpowiednią spółkę do celów przejęć („SPAC”), która wprowadzi nową spółkę na giełdę i uzyska dostęp do kapitału w celu realizacji biznesplanu TMTG” – stwierdzono w skardze. Zamiast tego pod ich nadzorem rzekomo narazili Truth Social na wyśmiewanie przez „wrogą prasę” donoszącą o „długim czasie oczekiwania użytkowników i awariach technicznych” oraz wyrządzili firmie szkodę, prowadząc ją na ścieżkę dochodzeń SEC i Departamentu Sprawiedliwości, zwracając się do dyrektora generalnego Benessere, Patricka Orlando, aby pełnił funkcję spółki przejmowanej do celów specjalnych, ostatecznie opóźniając fuzję.

W pozwie stwierdzono, że chociaż Truth Social odzyskała siły dopiero po „oddaleniu Litinsky'ego od zarządu”, po tym, jak Moss „nie był już zaangażowany w codzienne operacje” i po tym, jak Devin Nunes został dyrektorem generalnym TMTG, oskarżeni rzekomo domagali się „odwetu”.

„Po zakończeniu dochodzenia SEC, fuzji w końcu postępującej, a działalność TMTG ustabilizowała się, Moss, Litinsky i UAV wdrożyły plan zemsty na Spółce w drodze dochodzenia praw wynikających z Umowy o świadczenie usług” – kontynuowano w skardze. „Plan zakładał wykorzystanie środków prawnych i komunikację z groźbami kierowaną do Spółki i jej interesariuszy, aby spróbować zapobiec fuzji”.

Trump zwraca się do sędziego o stwierdzenie, że umowa o świadczenie usług „nie jest wiążąca”, w związku z czym oskarżeni zrezygnują z emisji akcji, oraz o stwierdzenie, że Moss i Litinsky nie mogą mianować dwóch członków zarządu TMTG.

Przeczytaj pozew Tutaj .