„Czekałem, aż ktoś mi krzyknie: sędzia z New Jersey ostro skrytykowany za umieszczenie w sądzie filmów na TikToku, na których synchronizuje ruch warg z „niestosownymi” tekstami

Sędzia Sądu Najwyższego Gary N. Wilcox. (Fot.: Biuro Administracyjne Sądów).

Sędzia sądu karnego na stanowisku sędziego stanu New Jersey powołany na ławę sędziowską przez byłego gubernatora Chrisa Christie (po prawej) stoi w obliczu dyscypliny w związku z rzekomym opublikowaniem dziesiątek nieodpowiednich filmów na TikToku, niektóre nawet z izb i korytarzy gmachów sądów, które pokazują, jak sędzia synchronizuje usta z tekstami o charakterze jednoznacznie seksualnym i wulgarnymi.

Sędzia Gary Wilcox, lat 58, sędzia powołany w 2011 r. do sądu rodzinnego, a następnie w 2016 r. przeniesiony do wydziału karnego, jest objęty postępowaniem skarga za opublikowanie 40 już usuniętych filmów na publicznym koncie TikTok w okresie od kwietnia 2021 r. do marca 2023 r. pod pseudonimem „Sal Tortorella”.

Według zgłoszenia 11 filmów „było nieodpowiednich i przynosiło hańbę sądownictwu”, ponieważ zawierało treści zawierające przemoc, seksualność lub mizoginizm lub pokazywało Wilcoxa w izbach, w sądzie lub leżącego w łóżku w częściowo ubranym stroju sędziowskim.

Melisa Turner

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

W piątek 30 czerwca rzecznik dyscyplinarny Komitetu Doradczego ds. Postępowania Sędziowskiego złożył pięciostronicową skargę. Zarzuty były uderzająco drastyczne w szczegółach.

W zgłoszeniu zarzuca się, że w jednym z filmów Wilcox „ubrany w T-shirt z twarzą blisko kamery i z ustami synchronizuje następujący tekst Jump by Rihanna: „Jeśli chcesz, zróbmy to”. Jedź, mój kucyku. Moje siodło czeka, przyjdź i wskocz na nie. Jeśli tego chcesz, zróbmy to.''

Inny zarzut dotyczy tego, że sędzia pojawia się na nagraniu wideo, „przebywając w izbach z widocznymi za sobą księgami prawniczymi, ubrany w garnitur i krawat, powtarza z ustami następujące słowa: „Przez całe życie czekałem, aż ktoś krzyknie mi „a”. Mam na myśli biznes! Myślisz, że możesz na mnie podbiec i biczować moją małpę…? Pospiesz się. Pospiesz się!''

Na innym filmie Wilcox rzekomo ma na sobie koszulkę z napisem „Beavis and Butt-Head”, gdy przechadza się po gmachu sądu hrabstwa Bergen, a w tle leci „Get Down” Nasa – piosenka, której tekst wyraźnie nawiązuje do sprawy karnej i strzelaniny na sali sądowej.

Na jeszcze innym filmie sędzia siedzi w samochodzie, ubrany w koszulkę z napisem „Wolność słowa” i z ustami: „Śmiało, kochanie”. Za szybko uderzasz w zakręty. Musisz spowolnić tego ćma...- w dół. Rozumiesz? Prawie wylałem koniak na ten garnitur za 200 dolarów.

seryjni mordercy z Los Angeles

W jednym z filmów rzekomo wyświetlał się tekst na ekranie, podczas gdy Wilcox uśmiechał się do kamery i słychać było słowa piosenki Busta Rhymes „Touch It”: „Odwróciła się i próbowała włożyć mojego d… do ust. Pozwoliłem jej.

W skardze wspomniano także o zrzucie ekranu przedstawiającym stronę profilową Wilcoxa, na którym widniał tekst „100 obserwujących!”. Dziękuję bardzo!! a następnie trzy emoji uśmiechniętej twarzy.

W skardze dotyczącej etyki zarzucono, że publikując filmy Wilcox „wykazał się złym osądem i okazał brak szacunku dla sądownictwa oraz niezdolność do dostosowania się do wysokich standardów postępowania, jakich oczekuje się od sędziów”, co „podważa zaufanie społeczne do sądownictwa”.

Ponadto w skardze zarzucono, że zachowanie to narusza liczne zasady postępowania sędziów, które nakładają na sędziów obowiązek „przestrzegania wysokich standardów postępowania w celu zachowania integralności i niezawisłości sądownictwa”, „unikania niestosowności i pozorów niewłaściwego postępowania oraz ciągłego postępowania w sposób wzbudzający zaufanie społeczne do uczciwości i bezstronności sądownictwa” oraz „prowadzenia działalności pozasądowej w sposób, który nie budzi uzasadnionych wątpliwości co do wiarygodności sędziego”. zdolność do bezstronnego działania w charakterze sędziego, poniżania urzędu sędziego lub zakłócania prawidłowego wykonywania obowiązków sędziego”.

Powiedział Lawowi Robert Hille, prawnik Wilcoxa

on patelnię

Wilcox ukończył bardzo prestiżową Harvard Law School i rozpoczął praktykę prawniczą w 1989 r. Po odbyciu służby jako prokurator federalny Wilcox został powołany na stanowisko sędziego sądu rodzinnego w 2011 r. przez ówczesnego gubernatora. Chrisa Christiego.

Chociaż zasady postępowania sądowego nie pozwalają samemu Wilcoxowi omawiać toczącej się sprawy, Hille stwierdził, że jego klient jest „świetnym i ciężko pracującym sędzią” oraz że filmy wideo, które zostały usunięte ze wszystkich platform, „nie miały nic wspólnego z żadną sprawą ani stroną postępowania przed nim”.

„Nie sądzę, że ostatecznie ktokolwiek uwierzy, że ktoś chciał tu wyrządzić jakąkolwiek krzywdę” – powiedziała także Hille. „Z perspektywy czasu widzę, że 20-20”.

Hille odniosła się do muzyki zawartej w filmach, która według skargi była pełna „wulgaryzmów, drastycznych odniesień seksualnych do kobiecych i męskich części ciała i/lub określeń rasistowskich”.

Adwokat stwierdził, że filmy składały się „tylko z fragmentów” muzyki, która „należy do domeny publicznej i została stworzona przez wykonawców głównego nurtu”. Rzeczywiście w skardze wspomniano muzykę artystów Rihanny, Miguela, Nasa i Busty Rhymesa.

Martina i Michele Macneillów

„Jak każda muzyka, wywoła ona różną reakcję w zależności od tego, kto słucha” – skomentowała Hille.

Komitet Doradczy prawdopodobnie zorganizuje formalne przesłuchanie po otrzymaniu odpowiedzi Wilcoxa. Jeśli okaże się, że Wilcox naruszył Kodeks postępowania sędziowskiego, mogą zostać wyciągnięte konsekwencje dyscyplinarne, począwszy od publicznej nagany po usunięcie z ławy orzekającej.

Możesz przeczytać całą skargę Tutaj .