„Obszar o wysokiej przestępczości” nie jest wystarczającym powodem, aby uznać uczelnię za odpowiedzialną za strzał w głowę, w wyniku którego zginął student poza imprezą bractwa: sędzia

Sceny z czuwania w intencji zamordowanego studenta Chase’a Meoli (zrzut ekranu YouTube z WBNS, filii CBS z Ohio).

Choć sędzia federalny uznał zastrzelenie studenta Chase'a Meoli poza imprezą studencką za „tragiczną”, żądania jego rodziny, aby pociągnąć uniwersytet i wspólnotę wspólnotową w Ohio do odpowiedzialności za jego zabójstwo, zostały jednak w tym tygodniu odrzucone.

Główny sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Algenon Marbley, mianowany przez byłego prezydenta Billa Clintona, oddalił sprawę cywilną o spowodowanie śmierci zawinioną, wniesioną po raz pierwszy w 2022 r. przez ojca Chase’a Meoli, Paula Meolę, przeciwko Ohio State University i niesankcjonowanej organizacji Phi Kappa Psi Fraternity Inc. działającej poza kampusem.

pod sztandarem nieba: historia gwałtownej wiary

• Mama założyła plastikową torbę na głowę 3-letniej córki, aż ta przestała się ruszać, po czym poszła zapalić: Policja

• Mama trójki dzieci aresztowana za groźby przyprowadziła dzieci na komisariat, tata był pijany, kiedy przyszedł po nie:

• „Natknąłem się na moją żonę z innym mężczyzną”: upokorzony mąż 10 razy zastrzelił nowego chłopaka swojej żony, po tym jak odwołała plany z nim – twierdzi policja

„Chociaż nie ma wątpliwości, że morderstwo pana Meoli było tragiczne, nie ma podstaw do wniesienia w tej sprawie prawnego powództwa o spowodowanie śmierci bezprawnej na podstawie standardów określonych w § 2125.01. Nawet gdyby Powodowie byli w stanie przedstawić dowody na każde roszczenie, Powodowie nie stwierdzili ostatecznie, czy śmierć pana Meoli nastąpiła na nieruchomości Pozwanych”, Marbley napisał .

Co więcej, uniwersytet nie miał „obowiązku ostrzegania gości” odwiedzających Dom Delta Phi Psi w Ohio, takich jak Chase Meola, że ​​mogą odwiedzać „obszar o wysokim poziomie przestępczości, w którym występuje wysoki poziom przestępstw z użyciem przemocy i przestępstw bez użycia przemocy”.

Gdyby taka odpowiedzialność miała zostać utrzymana, oznaczałoby to, że wszyscy właściciele nieruchomości na terenie dzielnicy, w której znajduje się uniwersytet, byliby zobowiązani do ostrzegania gości. Byłoby to niewykonalne w świetle obowiązującego prawa stanowego, a ponieważ Bractwo Phi Kappa Psi nie jest właścicielem, dzierżawcą ani osobą kontrolującą nieruchomość, w której zginęła Meola, nie miałoby to zastosowania.

Rodzina Meoli musiałaby udowodnić rażące zaniedbanie lub „bezmyślne lub lekkomyślne niewłaściwe postępowanie” ze strony uniwersytetu i wspólnoty, ale Marbley stwierdziła, że ​​nie złożono żadnego pisma na poparcie tej tezy.

Paul Meola argumentował, że ponieważ wynajmujący ogólnie „wiedział” o przestępczości w okolicy, dopuścił się zaniedbania, nie zapewniając środków kontroli bezpieczeństwa, takich jak strażnicy, kamery lub inne narzędzia dostarczone we współpracy z policją Columbus w celu zwiększenia bezpieczeństwa w okolicy.

„To niemożliwe” – napisała Marbley, powołując się na orzeczenie w sprawie odpowiedzialności cywilnej w Kalifornii dotyczące mężczyzny, który poślizgnął się i upadł pod prysznicem w publicznej siłowni.

W tym przypadku, jak napisała Marbley, ustalono, że „zachowanie wykazujące brak zabezpieczenia przed niebezpiecznym stanem lub ostrzeżenia przed nim zazwyczaj nie osiąga poziomu rażącego zaniedbania” i to samo miało miejsce w tym przypadku.

Aby w imieniu Chase Meoli dochodzić do roszczeń dotyczących bólu i cierpienia, tak jak próbowała tego rodzina, musieliby udowodnić, że ból i cierpienie były doświadczane świadomie.

W październiku 2020 roku Chase Meola opuścił dom, próbując nakłonić nieproszonego gościa, Kinte Mitchella, do opuszczenia imprezy, a kiedy nie chciał iść, Mitchell strzelił mu w głowę. Mitchella, Przesyłka Kolumba zgłoszony we wrześniu ubiegłego roku, przyznał się do przestępstwa i został skazany na 15 lat więzienia.

„Powodowie nie przedstawiają żadnego roszczenia, na podstawie którego na podstawie odpowiednich dowodów mogliby wykazać, że pan Meola doświadczył świadomego bólu i cierpienia w wyniku postrzelenia przez pana Mitchella… Powodowie twierdzą później, że pan Meola „był zmuszony znosić ogromny, świadomy ból i cierpienie oraz stres emocjonalny w trakcie spotkania z Kintie [sic!] Mitchell i jego postrzelenia, aż do chwili swojej śmierci”. Ponownie muszą istnieć dowody świadomego bólu i cierpienia zmarłego pomiędzy zadanymi obrażeniami a wynikającą z nich śmiercią” – napisała Marbley.

Rodzina nigdy nie pozwała Mitchella.

„Chociaż można wysunąć słaby argument, że pan Meola był osobą zaproszoną na imprezę w potocznym znaczeniu tego słowa, nie był on „osobą zaproszoną w interesach” w rozumieniu prawa o czynach niedozwolonych. „Osobę zaproszoną w celach biznesowych” definiuje się jako „osobę, która przebywa w lokalu innej osoby na wyraźne lub dorozumiane zaproszenie „w jakimś celu korzystnym dla właściciela” – stwierdza opinia.

W środę prawnicy Meolas ani uniwersytet natychmiast nie odpowiedziały na prośbę o komentarz.