Niegdyś chwalony republikański darczyńca i były biznesmen został zamordowany w więzieniu pod koniec wtorku przez innego więźnia, tzw Powiązana prasa i a kolekcja z aktualności organizacje zgłoszone Ten tydzień.
Według Departamentu Więziennictwa Wirginii, Marka A. Grethena 63-letni mężczyzna, którego początkowo nie zidentyfikowano z imienia i nazwiska, zmarł „w wyniku widocznego ataku innego więźnia w celi ofiary”. Do ataku doszło w Lawrenceville Correctional Center, więzieniu nastawionym na zysk prowadzonym przez The GEO Group, Inc. informacja prasowa wskazany.
„Ofiara odsiadywała 26 lat więzienia za przestępstwa, w tym przymusową sodomię i brutalne pobicie na tle seksualnym” – dodał DOC. dalszy . „Pozorny napastnik odsiaduje 22 lata więzienia za przestępstwa, w tym rabunek, umyślne zranienie i napaść na pracownika przez więźnia lub stażystę. Dochodzenie w sprawie tego zdarzenia prowadzi się pod kątem zabójstwa.
gdzie jest teraz Josh Powell
Norfolk, Wirginia. Virginian-Pilot wskazało, że Grethen mieszkający wcześniej w Suffolk w stanie Wirginia był biznesmenem „skazanym za wykorzystywanie seksualne dzieci”.
Sąd I akta organów ścigania wymień litanię wyroków skazujących z 16 lipca 2001 r. na nazwisko Grethen: dwa zarzuty nieprzyzwoitych swobód wobec dziecka przez opiekuna; dwa przypadki przymusowej sodomii; i dwa przypadki wzmożonego pobicia na tle seksualnym. Jednak oryginalne akta sprawy zawierały znacznie więcej oskarżeń.
Rok 2006 opinia sądu federalnego przypomniał niektóre szczegóły sprawy Grethen. Sędzia Rebekę Smith stwierdził, że skargi Grethena na jego obrońcę były „poważne” – „prawie do tego stopnia, że świadczyły o braku szacunku”, biorąc pod uwagę wysoce niepokojące fakty leżące u podstaw sprawy:
Składający petycję miał szeroki dostęp do sądów Wspólnoty Wirginii, a jego sprawa została rozpoznana w środowisku, w którym wyniki nie pozostawiały wątpliwości. Składający petycję wyjaśnił licznym osobom, w tym Departamentowi Opieki Społecznej, ministrowi, członkom grupy doradczej i przyjaciołom, że dopuścił się poważnego niewłaściwego postępowania wobec [dwojga] dzieci. Na rozprawie zrobił to, czego można było rozsądnie oczekiwać; zgodził się na ugodę, na mocy której dwadzieścia z dwudziestu sześciu zarzutów, w związku z którymi został oskarżony, zostanie oddalonych w zamian za jego ustosunkowanie się do sześciu indywidualnych zarzutów.
W innym miejscu sędzia Smith powiedział, że Grethen argumentowała przed sądem kilka punktów, które „nie znalazły oparcia w faktach w aktach sprawy”. Raczej uzasadniła, że Grethen próbowała „odciągnąć sąd od prawdziwych faktów w tej sprawie, z których żaden nie przemawiał za zwolnieniem z tytułu habeas”.
Sędzia napisał nawet kilka zdań, aby złagodzić uczucia obrońcy Grethen, na którego Grethen obficie skarżył się w trakcie procesu.
„Trudno sobie wyobrazić, aby adwokat zrobił więcej, niż zrobił to obrońca składającego petycję” – stwierdził sędzia Smith; zwróciła także uwagę na „niezwykle trudne warunki, w jakich pracował [obrońca]”. To znaczy:
Wysiłki pełnomocnika nie mógłby być lepiej zilustrowany niż fakt, że składający petycję uzyskał korzyść w postaci kaucji przed przyznaniem się do zarzutów i został osadzony w areszcie dopiero po złożeniu wyjaśnień. W tym momencie sąd pierwszej instancji stwierdził, że składający petycję, przyznając się do winy i odpowiedzialności za czyny przestępcze, stwarzał zagrożenie dla społeczności, uzasadniając tymczasowe aresztowanie.
Powołując się na własne archiwa, Virginian-Pilot znakomity że Grethen została „krótko nazwana Republikaninem Roku 2002 przez Narodowy Komitet Kongresu Republikanów – oddział Republikańskiego Komitetu Narodowego”.
Dzieci Charlesa Mansona
Gazeta powiedział pewne datki na kampanię doprowadziły do wyboru Grethen do tego zaszczytu; jednak trwało to krótko.
„Nie byliśmy świadomi jego obecnej sytuacji” – rzecznik NRCC powiedział gazecie jednocześnie unieważniając tę nagrodę prawie trzydzieści lat temu. „W przeciwnym razie zaproszenie nigdy by nie zostało przedłużone”.
Wyszukiwanie danych dotyczących finansów kampanii dostępnych w Federalnej Komisji Wyborczej strona internetowa nie ujawniła od razu wartości składek Grethen, a dokładnie dwóch, którym je przekazała, ale Virginian-Pilot zasugerowane darowizny zostały przekazane bezpośrednio do NRCC.
Sąd Najwyższy Wirginii opinia z dnia 22 listopada 2017 r. rozpoczął się od nazwania Grethen „płodnym prawnikiem”, który działał za murami więzienia. A nadmiar z sprawy sądowe obejmujący różne sądy państwowe i różny poziomy z system sądów federalnych wyjaśnić, dlaczego Trybunał wybrał ten pseudonim.
Większość przypadków zwięźle kłóciła się z ulgą, o którą Grethen starała się zabiegać.
Opinia Sądu Najwyższego Wirginii z 2017 r. była nieco odmienna. Grethen „skarżył się na brak dostępu do komputerów, nieodpowiednią bazę danych prawnych i odmowę świadczenia usług kserograficznych” – zauważył sąd, bardziej dobitnie zarzucając, że sąd niższej instancji odmówił mu złożenia pozwu. w postaci biedaka to znaczy bez uiszczania opłaty za wniesienie sprawy, którą zwykle należy uiścić w celu wszczęcia sprawy” – co jest stosunkowo powszechnym posunięciem prawnym w przypadku więźniów, którzy nie mają pieniędzy lub nie mają ich wcale.
Danny Roll
Następnie przeprowadzono dość obszerną analizę funkcjonowania kont więźniów i tego, czy sądy niższej instancji mogły odrzucić próbę Grethena przedstawienia swoich skarg przed wymiarem sprawiedliwości bez gromadzenia jakichkolwiek pieniędzy. Konkluzja: stanowy sąd najwyższy stwierdził, że Grethen ma prawo kontynuować postępowanie sądowe bez konieczności płacenia.
W jeszcze innym przypadku, Grethen narzekał do sędziego federalnego, że zbiór przewinień dyscyplinarnych wobec niego spowodował niezgodne z prawem przedłużenie jego kary. Sędzia w tej sprawie nie zgodził się:
Jednakże w sześciu postępowaniach dyscyplinarnych, które Grethen zaskarża, nie stracił on żadnego czasu za dobre zachowanie, który nabył wcześniej w ramach kary pozbawienia wolności. Jako karę za stwierdzenie, że dopuścił się zarzucanego mu przewinienia, poniósł jedynie chwilową utratę przywilejów, naganę lub karę pieniężną. Takie kary nie skutkują rodzajem wolności, o którym mowa w [federalnej ustawie habeas corpus].
[Nota redaktora: ten artykuł został zaktualizowany.]
[zdjęcie pliku za pośrednictwem zrzutu ekranu YouTube/WVEC-TV]