Autobus wypełniony osadzonymi przyjeżdża do nowego zakładu karnego hrabstwa Essex w Newark w stanie New Jersey, sobota, 27 marca 2004 r. Wstawka: zdjęcie Moniki Ciardi z rezerwacji Zakład karny hrabstwa Essex.
Matka z New Jersey wtrącona do więzienia za rzekome groźby terrorystyczne pod adresem urzędników sądowych na Facebooku w trakcie sporu dotyczącego opieki nad dziećmi została zwolniona po 35 dniach aresztu dzięki rodzącemu się orzeczeniu sądu najwyższego stanu, które podniosło standardy prokuratorskie – i postawiło pytania dotyczące zakresu Pierwszej Poprawki – jeśli chodzi o groźby.
Po raz pierwszy zgłoszone przez Monitor z New Jersey w poniedziałek mieszkanka hrabstwa Morris, Monica Ciardi, była zdenerwowana w grudniu i zdecydowała się wyrazić swoje oburzenie w Internecie, więc zalogowała się na Facebooku, aby na swojej stronie w mediach społecznościowych ponarzekać na temat niesprawiedliwości, które jej zdaniem nękały spór o opiekę nad dzieckiem z jej byłym mężem.
W niektórych postach podobno skarżyła się na sędziów, prawników i prokuratorów, nazywając ich czasami „kłamcami”, a we wpisie, który wywołał przeciwko niej formalne zarzuty, napisała: „Sędziowie Bogaard i sędziowie DeMarzo: Jeśli nie zrobicie tego, czego chcę, nie będziecie mogli widywać się ze swoimi dziećmi. Hmm.'
Prokuratorzy uważali, że Ciardi groził szczególnie sędziom. Obrońca publiczny Ciardi, Mackenzie Shearer, twierdzi, że jest to nieporozumienie spowodowane brakiem interpunkcji.
„Ona nawet nie wie, czy ci sędziowie mają dzieci. Mówi to, co jej powiedzieli. Aresztowano ją, bo zapomniała cudzysłowów” – Shearer powiedziała „Monitorowi”.
W poniedziałek obrońca z urzędu nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz, a prokuratura odmówiła komentarza Law
Powiązany zakres:-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
Ciardi stoi na stanowisku, że ma pełne prawo opublikować tę wiadomość i inne podobne wiadomości na swoim koncie w mediach społecznościowych. Powiedziała to na tydzień przed aresztowaniem – donosi „Monitor”, udostępniając na Facebooku post zawierający link do wydarzenia z 2019 r. orzeczenie czwartego Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych że polityk z Wirginii naruszył konstytucję, blokując krytyka na swojej stronie na Facebooku.
Jodi arie Aleksander
„ZERO ODWETÓW JEST DOZWOLONE WOBEC MNIE ZA KORZYSTANIE Z MOICH PRAW. Uważajcie” – napisała Ciardi. [Podkreśl oryginał]
W ciągu tygodnia od wpisu Ciardi zatytułowanego „Zero działań odwetowych” i powiązania ze sprawą sądu apelacyjnego Ciardi została aresztowana, postawiona w stan oskarżenia, a sędzia Sądu Najwyższego Marka Alego nakazał jej aresztowanie.
Ciardi utrzymuje, że w areszcie była narażona na trudne warunki panujące w zakładzie karnym hrabstwa Essex, co zmusiło ją do zrzucenia 15 funtów, grożono jej śmiercią i była świadkiem drastycznych napaści w więzieniu. Twierdzi również, że złapał ją grad gazu pieprzowego, gdy strażnicy musieli uporać się z niesfornymi więźniami.
Według „The Monitor” przetrzymywano ją w celi pod nadzorem ochronnym, chociaż nie wypuszczano jej na dłuŜej niŜ 45 minut i tylko kilka razy w tygodniu.
Po 35 dniach aresztu Ali nakazał w piątek zwolnienie Ciardi, powołując się na niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego stanu New Jersey, które zmieniło język oskarżenia o groźbę terrorystyczną w niepowiązanej sprawie innego mieszkańca New Jersey, Calvina Faira z Freehold.
A dekret sądu sprawdzone przez Law
Powiedział im: „Martwijcie się strzałem w głowę [epitet]!” podczas interakcji, chociaż nigdy nie wymachiwał bronią.
Jednak dwie godziny po tym, jak policja opuściła jego posiadłość, Fair wszedł na Facebooka i napisał: „DZIĘKI TO MASZ. . . Funkcjonariusze myślą, że znają Twoje życie!!! . . . . I KNO WHT YU DRIVE
sandoval o świcie
Chociaż podczas incydentu w maju 2015 r. do nikogo nie machał bronią, kilka miesięcy wcześniej funkcjonariusze skonfiskowali z jego domu kilka pistoletów. Sprawiedliwy, akta sądowe show, wspomniał o tym zajęciu na Facebooku i najwyraźniej przechwalał się, że broń, którą zabrali policjanci, nie należała do niego i nadal ma swoją. Wszystkie te elementy i obawy dotyczące tego, co może zrobić, doprowadziły do postawionych mu zarzutów.
Jednak w jednomyślnej decyzji Sądu Najwyższego stanu New Jersey sędzia Rachel Wainer Apter stwierdziła, że potrzebny jest szerszy kontekst, aby udowodnić, że dana osoba rzeczywiście zamierza stworzyć autentyczne zagrożenie.
„Zgodnie z tym standardem, aby zostać uznanym za winnego, oskarżony musi świadomie zlekceważyć istotne i nieuzasadnione ryzyko, że groźba popełnienia przestępstwa z użyciem przemocy terroryzuje inną osobę, a to świadome lekceważenie musi stanowić rażące odchylenie od standardów postępowania, jakie zauważyłaby rozsądna osoba w sytuacji oskarżonego” – napisał Apter.
Co więcej, prawdziwe zagrożenie wymaga udowodnienia „mężczyzny lekkomyślności” poprzez ustalenie, że „nadawca ma świadomość, że inni mogą uznać jego wypowiedzi za grożące przemocą, a mimo to je wygłasza”.
Miejsce zbrodni „Seleny”
„Chociaż nie jest to celowe ani świadome, «lekkomyślność jest postępowaniem moralnie zawinionym, obejmującym «świadomą decyzję o narażeniu innej osoby». Takie rozumienie lekkomyślności wymaga czegoś więcej niż tylko standardu lekkomyślności przekazanego w instrukcjach sędziego dla ławy przysięgłych w sprawie [Calvin Fair], która częściowo przewidywała, że „mówi się, że ktoś zachowuje się lekkomyślnie, jeśli działa”. . . nierozważnie lub lekkomyślnie” – napisał Apter.
Kontynuowała: „Przy takim rozumieniu lekkomyślności jako «zachowania moralnie zawinionego» w kontekście prawdziwych gróźb Trybunał zgadza się, że jest to konstytucyjnie wystarczające do ścigania groźby użycia przemocy”.
Ale sędzia dokonał również ważnego rozróżnienia, biorąc pod uwagę narastający odwetowy klimat polityczny ostatnio w USA.
Orzeczenie sądu nie odniosło się ani nie rozstrzygnęło, czy „wymóg odmiennego zamiaru powinien mieć zastosowanie do ścigania za odmienne wypowiedzi polityczne, ponieważ żadna taka wypowiedź nie była tu ścigana”.
Rejestry aresztowań publicznych sprawdzone przez prawo
Nie jest jasne, czy Ciardi zamierza samodzielnie wnieść pozew przeciwko państwu; na razie według doniesień nadal stara się o odzyskanie opieki nad dwójką z czwórki swoich dzieci.