Po lewej: zastępca sędziego Sądu Najwyższego Clarence Thomas. Po prawej: zastępca sędziego Sądu Najwyższego Samuel Alito. (Alex Wong/Getty Images.)
Sąd Najwyższy odrzucony we wtorek rozpatrzy skargę dotyczącą zakazu stosowania w stanie Illinois karabinów półautomatycznych i magazynków o dużej pojemności, pozostawiając w mocy orzeczenie federalnego sądu apelacyjnego, które podtrzymało to prawo. Orzeczenie zapada jednak na etapie wydawania nakazu wstępnego, co oznacza, że zgodność z prawem leżąca u podstaw zakazu może zostać rozpatrzona przez sąd w późniejszym terminie.
Dwóch konserwatywnych sędziów sprzeciwiło się tej decyzji.
Sędzia Samuel Alito powiedział, że przychyliłby się do wniosku o rozpatrzenie skargi konstytucyjnej na prawo.
Krystyna Belford
Sędzia Clarence Thomas wydał osobne oświadczenie, w którym wyraził nadzieję, że Trybunał rozpatrzy skargi dotyczące konstytucji prawa na późniejszym etapie postępowania.
Ustawa o ochronie społeczności stanu Illinois została uchwalona w następstwie strzelaniny, która miała miejsce 4 lipca 2022 r. w mieście Góralski Park w wyniku którego zginęło siedem osób. Zakazuje sprzedaży wielu rodzajów półautomatycznej broni szturmowej, w tym karabinów AK-47 i AR-15, a także magazynków o dużej pojemności. Sąd Najwyższy stanu Illinois podtrzymany ustawa w sierpniu 2023 r.
Kelli bordeauxPowiązany zakres:
-
„Trybunał nie ma dobrego powodu”: Alito krytykuje kolegów ze SCOTUS za orzeczenie w sprawie cieni, które ogranicza władzę Trumpa nad rozmieszczeniem Gwardii Narodowej
-
„Prosimy nas o zniszczenie struktury rządu”: Sotomayor udaje się tam, gdy prokurator generalny Trumpa popiera „ostateczną” siłę ognia, ale Alito wkracza z pomocą
-
Clarence Thomas potępia „niejasne przesłanki”, którymi odmawiano wdowie wojskowej prawa do odszkodowania po śmierci męża, która „w 100%” była winą pracownika rządowego
W listopadzie następnego roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu odrzucony wydać wstępny nakaz niezgodny z prawem, uzasadniając, że broń szturmowa i magazynki o dużej pojemności „w znacznie większym stopniu przypominają karabiny maszynowe i broń wojskową niż wiele różnych rodzajów broni palnej używanej do indywidualnej samoobrony”.
W swoim oświadczeniu Thomas zwrócił uwagę na powszechne użycie karabinów AR-15 i zakwestionował ustalenie Siódmego Okręgu, że tak popularna broń w jakiś sposób nie wchodzi w zakres „broni” chronionej przez Drugą Poprawkę. To otwarte pytanie, stwierdził Thomas, brzmi: dlaczego sędziowie muszą ostatecznie „zapewnić więcej wskazówek co do broni, której dotyczy Druga Poprawka”.
Następnie Thomas scharakteryzował orzeczenie Siódmego Okręgu jako „wypaczające” precedensy Sądu Najwyższego, ponieważ wydało „bezsensowne” orzeczenie.
jak zmarł ojciec Michaela Jordana
Sprawiedliwość była jednak całkiem jasna co do tego, gdzie stanie w przyszłości.
„Jeśli Siódmy Okręg ostatecznie pozwoli Illinois na wprowadzenie zakazu używania najpopularniejszego cywilnego karabinu w Ameryce, możemy – i powinniśmy – zweryfikować tę decyzję, gdy sprawy zapadną prawomocnie” – napisał Thomas. „Trybunał nie może pozwolić Siódmemu Okręgowi na zdegradowanie [e] Drugiej Poprawki do prawa drugiej kategorii”.
Oświadczenie Thomasa w sprawie odmowy wydania przez Trybunał wyroku certiorari pojawia się niecałe dwa tygodnie po tym, jak stanął sam w meczu zakończonym wynikiem 8-1 rządzący utrzymać w mocy prawo federalne ograniczające sprawcom przemocy domowej posiadanie broni palnej. Wszyscy oprócz Thomasa doszli do wniosku, że prawo federalne ograniczające przestępcom posiadanie broni palnej przetrwa kontrolę konstytucyjną nawet wtedy, gdy prawo takie nie ma „historycznego bliźniaka”. W Stany Zjednoczone przeciwko Rahimi , prezes Sądu Najwyższego John Roberts napisał, że niektórzy sądy niższej instancji „źle zrozumiały metodologię naszych ostatnich spraw dotyczących Drugiej Poprawki” i opowiadały się za nieco węższym odczytaniem niedawnego precedensu.
Thomas jednak podwoił swoje własne słowa z orzeczenia Trybunału z 2022 r., w którym unieważniono nowojorski system licencjonowania broni krótkiej w sprawie New York State Rifle
Możesz przeczytać oświadczenie Thomasa w sprawie odmowy certiorari Tutaj .