„Czyste domysły oderwane od faktów”: Jack Smith krytykuje prawników Trumpa za obciążone spiskami wnioski o odkrycie informacji w sprawie dokumentów z Mar-a-Lago

Po lewej: były prezydent Donald Trump (w środku) zasiada przy stole obrony Sądu Najwyższego Nowego Jorku, 7 grudnia 2023 r., w Nowym Jorku. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, Pool, akta)./Po prawej: Specjalny prokurator Jack Smith mówi o akcie oskarżenia wobec byłego prezydenta Donalda Trumpa, 1 sierpnia 2023 r. (AP Photo/Jacquelyn Martin, akta).

Specjalny prokurator Jack Smith ujawnił nowe szczegóły na temat korzeni sprawy dotyczącej tajnych dokumentów byłego prezydenta Donalda Trumpa w Mar-a-Lago, stwierdzając, że rząd „stanął w obliczu niezwykłej sytuacji: były prezydent zaangażował się w wyrachowane i uporczywe utrudnianie gromadzenia akt prezydenckich”.

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Sprawa ma związek z aktem oskarżenia postawionym Trumpowi w południowym dystrykcie Florydy, w którym zarzucono mu niewłaściwe obchodzenie się z tajnymi i wrażliwymi dokumentami oraz nielegalne przechowywanie tajnych i wrażliwych dokumentów po odejściu ze stanowiska, w tym przechowywanie ich w łazience i pod prysznicem w Mar-a-Lago oraz rzekome pokazywanie ich w swoim klubie golfowym.

Matthew Mccuen, Karolina Południowa

Złożone w piątek zgłoszenie Smitha, będące odpowiedzią na wniosek Trumpa o wymuszenie od zespołu Smitha odkrycia, wyjaśnia reakcję, gdy rząd dowiedział się, że Trump rzekomo posiadał tajne dokumenty.

Zgodnie z prawem tajne dokumenty należą do Stanów Zjednoczonych, napisał Smith, „dla dobra historii i potomności i, w rzeczywistości, tutaj zamieściliśmy zbiór ściśle tajnych dokumentów zawierających niektóre z najbardziej wrażliwych informacji w kraju”.

„Prawo wymagało gromadzenia tych dokumentów. Z akt wynika, że ​​właściwi urzędnicy rządowi wykonali swoje zadania z profesjonalizmem i cierpliwością w obliczu bezprecedensowego sprzeciwu” – napisał Smith w odkładanie do akt .

Wniosek prawników Trumpa zawierał pełne teorii spiskowych oskarżenia pod adresem specjalnego prokuratora Jacka Smitha, w tym twierdzenia, że ​​prokuratorzy ukrywają dowody. Jako Prawo

Smith i jego zespół prokuratorów, jak napisał prawnik Trumpa Christopher Kise, starają się „odwrócić wzrok od dowodów odciążających w rękach wyższych urzędników” nie tylko w archiwach, ale w wielu agencjach, takich jak, jak twierdzi, FBI, Departament Sprawiedliwości, Biały Dom, Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego, Departament Energii, Agencja Bezpieczeństwa Narodowego, Departament Stanu i inne.

W odpowiedzi Smith zwrócił się do sądu o oddalenie wielokrotnych próśb oskarżonych o przedstawienie dowodów „niewłaściwej koordynacji” z Krajową Administracją Archiwów i Rejestrów (NARA) oraz „stronniczości i niewłaściwego postępowania dochodzeniowego”, twierdząc, że roszczenia nie są istotne dla obrony i że niektóre z wniosków dotyczą dowodów, które nie istnieją lub nie są w posiadaniu rządu.

Smith chciał także, aby sędzia okręgowy USA Aileen Cannon zaprzeczyła odkryciom związanym z poświadczeniem bezpieczeństwa Trumpa wydanym przez Departament Energii, dowodami dotyczącymi bezpiecznych obiektów w rezydencjach prezydenta Donalda Trumpa oraz materiałami dotyczącymi przeszukania Mar-a-Lago i nagrań z telewizji przemysłowej.

„Oskarżeni otrzymali istotne, terminowe i dokładne ustalenia w tej sprawie” – czytamy w dokumencie. „Do początku września 2023 r. rząd dostarczył oskarżonym ponad 1,28 miliona stron jawnych odkryć oraz cały materiał filmowy z telewizji przemysłowej uzyskany w toku śledztwa; od tego czasu rząd uzupełniał produkcję w miarę potrzeb. Produkcja ta jest nie tylko zgodna z konstytucyjnymi i wynikającymi z przepisów obowiązkami rządu w zakresie odkrywania; to wykracza daleko poza”.

Smith argumentował, że prawnicy Trumpa złożyli długi wniosek, domagając się „abstrakcyjnych orzeczeń” w sprawie zakresu działania zespołu prokuratorskiego i różnych dyrektyw nakazujących im dostarczenie przez rząd szeregu dodatkowych materiałów.

„Wniosek powinien zostać odrzucony ze względu na błędy prawne i faktyczne” – stwierdził Smith w swoim zgłoszeniu. „Zamiast spełniać te standardy, we wniosku oskarżonych poszukiwano niemożliwych do odkrycia materiałów w oparciu o spekulatywne, niepoparte i fałszywe teorie uprzedzeń politycznych i niechęci”.

„Wiele próśb jest tak uogólnionych, że trudno rozszyfrować, czego dotyczą” – kontynuuje Smith. Inne odzwierciedlają czyste domysły oderwane od faktów związanych z oskarżeniem. W jeszcze innych przypadkach rząd zapewnił już oskarżonym to, czego żądają, w zakresie wymaganym przez prawo.

Wiadomość nadeszła po tym, jak Smith i Cannon odbyli trzygodzinną rozprawę ex parte – poza obecnością drugiej strony – w celu oceny tajnych dokumentów Smitha poszukiwanych przez Trumpa i jego współoskarżonych.

Trump nie przyznał się do 41 zarzutów niewłaściwego obchodzenia się z dokumentami, utrudniania działania wymiaru sprawiedliwości oraz składania fałszywych oświadczeń i oświadczeń oraz zarzutów związanych ze zniszczeniem lub próbą zmiany lub zniszczenia przedmiotu

Trump i dwóch współspiskowców – Walt Nauta i Carlos De Oliveira – również nie przyznali się do winy. Rozprawa ma się obecnie odbyć 20 maja.

Prawo

Johna Wayne’a Bobbita