Główne zdjęcie: republikański kandydat na prezydenta, były prezydent Donald Trump, przemawia po głosowaniu w prawyborach na Florydzie w Palm Beach na Florydzie, wtorek, 19 marca 2024 r. (AP Photo/Wilfredo Lee); Wstawka po prawej: prokurator okręgowy hrabstwa Fulton, Fani Willis, obserwuje przesłuchanie w sprawie ingerencji w wybory w Gruzji, piątek, 1 marca 2024 r. w Atlancie. (AP Photo/Alex Slitz, Basen).
Biuro prokuratora okręgowego hrabstwa Fulton zwraca się do sądu o oddalenie apelacji złożonej przez byłego prezydenta Donalda Trumpa w wstrzymanej obecnie sprawie o wymuszanie haraczy w Gruzji (RICO) i wypaczanie wyborów w związku z zarzutami dotyczącymi konfliktu interesów wobec Fani Willis, głównego prokuratora nadzorującego sprawę.
Donald Wakeford, główny starszy zastępca prokuratora okręgowego w Fulton, argumentował w: ruch złożył w środę wieczorem przed Sądem Apelacyjnym stanu Georgia, że apelacja w ogóle nie powinna była zostać dopuszczona do rozpatrzenia „z powodu braku wystarczających dowodów, opartych na wyraźnych ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji”.
Wartość netto Sandy Murphy’egoPowiązany zakres:
-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
Trump i ośmiu innych oskarżonych w tej sprawie twierdzili, że Willis znajdowała się w konflikcie interesów w prokuraturze i „osobiście miała udział w ściganiu tej sprawy poprzez czerpanie korzyści finansowych z jej romantycznej relacji ze specjalnym zastępcą prokuratora okręgowego („SADA”) Nathanem Wade’em, którego osobiście zatrudniła, aby kierował stanowym zespołem prokuratorskim”.
Wakeford odrzucił swój wniosek sprzeciwiający się apelacji.
„Problem z teorią wnoszących odwołanie, szczegółowo opisaną przez sąd pierwszej instancji w swoim postanowieniu, polega na tym, że nie została ona poparta rzeczywistymi dowodami, które przedstawili” – napisał. „Jak wielokrotnie orzekał zarówno ten Trybunał, jak i Sąd Najwyższy, sądy apelacyjne w Gruzji nie będą zakłócać ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji w spornych kwestiach poza pewnymi, bardzo rzadkimi okolicznościami. Kiedy sąd pierwszej instancji dokonuje ustaleń dotyczących kwestii wiarygodności lub wagi dowodowej, sądy kontrolne nie będą zakłócać tych ustaleń, chyba że będą one rażąco błędne.
Wakeford argumentował również, że sędzia naczelny hrabstwa Fulton, Scott McAfee, zdecydował już, że Willis nie odniósł korzyści finansowych ze sprawy.
„Państwo z szacunkiem stwierdza, że przy takim należytym szacunku dla ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji nie ma podstaw do uchylenia spornego postanowienia” – napisał. „Jest to szczególnie prawdziwe, biorąc pod uwagę znaczną swobodę, jaką sąd pierwszej instancji przyznał wnoszącym odwołanie w zakresie gromadzenia i przedstawiania dowodów na poparcie ich różnych teorii i argumentów. Jak stwierdził sam sąd pierwszej instancji, wnoszący odwołanie „mieli możliwość wezwania do sądu i przedstawienia wszelkich istotnych i materialnych dowodów, jakie mogli zgromadzić” w celu przedstawienia swojej sprawy”.
„Dokładna i obszerna ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego dokonana przez sąd pierwszej instancji oraz całkowite odrzucenie przez sąd głównego dowodu przedstawionego przez wnoszących odwołanie wykluczają jakąkolwiek możliwość jego odwrócenia” – dodał.
Jako Prawo
Wiktor Paleolog
W zwięzłym, jednostronicowym orzeczeniu z zeszłego tygodnia drugi najwyższy sąd stanu Peach stwierdził, że postępowanie w długo opóźnionej sprawie sądu niższej instancji „zawiesza się w oczekiwaniu na wynik tych apelacji”.
Sąd apelacyjny przytoczył precedens z niepublikowanego postanowienia w uchylonej sprawie Sądu Najwyższego Gruzji z 2004 r., w którym postulowano „zawieszenie postępowania podstawowego w sprawie karnej po wydaniu tymczasowej kontroli”. Sąd apelacyjny zauważył jednak, że przedmiotowa sprawa została umorzona „z innych powodów”.
Decyzja o opóźnieniu jest zdecydowaną stratą dla Willisa, który przede wszystkim ostro lobbował przeciwko interwencji sądu apelacyjnego. Posunięcie to prawdopodobnie oznacza, że długo opóźniony proces próbny prawdopodobnie nie zakończy się w 2024 r. ani w najbliższej przyszłości.
W miarę rozpatrywania tej kwestii przez sąd apelacyjny zarówno obrona, jak i państwo mają możliwość składania wniosków, pism i odpowiedzi.
Miejsce zbrodni „Seleny”
Istnieje również możliwość wystąpienia przed sądem w formie ustnej rozprawy, której ostateczny wynik zajmie trochę czasu.
W przypadku gdyby Willis nadal zajmował się sprawą, obrona prawie na pewno złoży następnie apelację od decyzji o niedyskwalifikacji do Sądu Najwyższego stanu Georgia. Gdyby Willis został usunięty, stan znalazłby się w niezręcznej sytuacji, czy zwrócić się do innego prokuratora, czy złożyć apelację o pozostawienie sprawy prokuratorowi okręgowemu. Ale w obu przypadkach proces ten prawdopodobnie zająłby lata, a nie miesiące.
Wniosek, który wyprowadził na światło dzienne niegdyś tajny, a potem ostatecznie przyznany romans Willisa i Wade’a, został złożony przez prawniczkę Ashleigh Merchant w imieniu Michaela Romana, starszego pracownika kampanii reelekcyjnej Trumpa w 2020 roku.
Zapisz się do PrawaProkuratorzy twierdzą, że Roman odegrał istotną – i przestępczą – rolę w programie fałszywych lub „kontyngentowych” wyborców. Kiedy te zarzuty zostały złożone w sądzie, powoli, ale skutecznie, wysadziły w powietrze harmonogram, jaki Willis i jej porucznicy mieli na szybkie uzyskanie sprawiedliwości.
15 marca sędzia Sądu Najwyższego w Fulton, Scott McAfee, częściowo uwzględnił wniosek obrony o dyskwalifikację, ale dał prokuraturze wybór, którego prokuratora ma zastosować – Wade’a czy Willisa.
Prawo