Były prokurator federalny, który obecnie pracuje jako analityk prawny MSNBC, rozpowszechnił w środę nieprawidłowe i fałszywe informacje na temat prawa federalnego i konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Glenna Kirschnera obciążał Prezydenta Donalda Trumpa przewidywał ułaskawienie byłego generała porucznika Michaela Flynna kilka minut po kontrowersyjnej decyzji zostało ogłoszone .
„Trump ułaskawia Flynna. Nic dziwnego” – Kirschner tweetował . „To kolejny przypadek, w którym prawdopodobnie będzie nieprzerwany strumień skorumpowanych ułaskawień. Podobnie jak Sędzia Emmeta Sullivana odmówił przyznania [ Rachunek ] Barr skorumpowanego wniosku o oddalenie, mam nadzieję, że sędzia Sullivan zorganizuje rozprawę w celu ustalenia, czy to ułaskawienie jest skorumpowane [a zatem] nielegalne/nieważne.
Oczywiście fala krytyki pod adresem Trumpa, który ułaskawił swojego długoletniego niezłomnego członka obsady i kumpla z serialu namiętnego, była oczywiście szerząca się, a świadomi prawnicy potępiali to posunięcie jako „dzikie nadużycie władzy”.
Wiele potencjalnych komentatorów prawnych I niektórzy prawnicy, którzy najwyraźniej nie są świadomi, jak działa prawo , nie był jednak w stanie nie przedstawić bezpodstawnych prawnie opinii, które niejasno odnosiły się do jakiejś rzekomej przestępczości.
Na przykład Mueller, napisała błędnie przesłane na Twitterze że ułaskawienie Flynna jest niezgodne z prawem i „można go dochodzić w sądzie” przez Departament Sprawiedliwości nowej administracji Bidena.
Nic z tego nie jest prawdą i zostało wyśmiane przez rzeczywistych ekspertów prawnych.
„O mój Boże, ci ludzie po prostu zmyślają” – zauważył prawnik, autor i analityk prawny Bieganie Kavanagha za pośrednictwem Twittera . „Bez względu na to, ile z tych kont, mających setki tysięcy obserwujących, głosi inaczej, sądy nie mają uprawnień do sprawdzania ułaskawienia prezydenta”.
Ze swojej strony Kirschner szczegółowo przedstawił rzekomą działalność przestępczą. Problem w tym, że w przypadku prezydenta USA po prostu nie ma czegoś takiego jak „nielegalne/nieważne” ułaskawienie. A ponieważ Kirschner jest prawnikiem i ma głośny megafon w miejscach publicznych, komentatorzy najwyraźniej spodziewali się nieco więcej.
„PSA: Ułaskawienie nie jest „nieważne”, ponieważ jest „skorumpowane”. znakomity Profesor prawa na Uniwersytecie Karoliny Północnej Carissy Byrne Hessick za pośrednictwem Twittera. — To po prostu nie o to chodzi.
Dyrektor ds. obrony praw i polityki sprzeciwu Chipa Gibbonsa obrał nieco bardziej ostrą drogę.
„Czy prokuratorzy federalni mają obowiązek uczęszczać do szkoły prawniczej?” – zapytał ironicznie w tweecie . „Między wami, Rudy'ego Giulianiego i jakąś inną „analizę prawną” przeprowadzoną przez byłych prokuratorów federalnych. Zaczynam odnosić wrażenie, że nie jest wymagana duża znajomość prawa.
„Jeden problem z wiadomościami telewizji kablowej polega na tym, że sprzedaje się analiza, która uszczęśliwia odbiorców, a nie analiza, która jest dobra” – tweetował dziennikarz Josha Barro . „Glenn będzie w MSNBC o 19:00”.
Władzę prezydencką w zakresie ułaskawienia najlepiej rozumieć jako prawie absolutną – gdy odpuszczone przestępstwa mają charakter federalny.
Artykuł II, sekcja 2 konstytucji stanowi, że prezydenci „będą mieli władzę udzielania ułaskawień i ułaskawień za przestępstwa przeciwko Stanom Zjednoczonym, z wyjątkiem przypadków impeachmentu”. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wielokrotnie orzekał, że sama władza nie podlega kontroli.
W przełomowym przypadku Stany Zjednoczone przeciwko Kleinowi krajowy sąd najwyższy stwierdził, że prawo do ułaskawienia „jest przyznawane bez ograniczeń”, a następnie zauważył, że „Kongres nie może ograniczać skutków ułaskawienia ani wykluczać z jego wykonywania jakiejkolwiek kategorii przestępców”.
Kilkadziesiąt lat później, w przypadku Była część Grossmana , sędziowie po raz kolejny odrzucili koncepcję kontroli – tym razem zganili sądy za próbę przeoczenia.
Jak się okazuje, uprawnienie do ułaskawienia stanowi także – zdaniem sądu – kontrolę wymiaru sprawiedliwości, aby „poprawić lub uniknąć określonych wyroków karnych”.
„Jest to uprawnienie powierzone władzy wykonawczej w szczególnych przypadkach” – kontynuuje opinia większości. „Skorzystanie z [prawa ułaskawienia prezydenta] w stopniu niszczącym odstraszający efekt kar sądowych oznaczałoby jego wypaczenie; kto jednak ma z tego skorzystać, musi mieć pełną swobodę w korzystaniu z niego.
Kirschner był wcześniej prokuratorem armii JAG, a następnie dołączył do Biura Prokuratora Generalnego Dystryktu Kolumbii jako zastępca prokuratora amerykańskiego. gdzie pracował przez ponad dwie dekady poniżej Roberta Muellera .
„Z przykrością muszę poinformować, że Glenn robi to ponownie” tweetował adwokat Kena White’a , podsumowując reakcję społeczności prawniczej na „fan fiction” Kirschnera dotyczące rozumienia Konstytucji Stanów Zjednoczonych i ułaskawień.
linia danych Lajoya
Kirschner miał nieszczęście wystąpić kilka razy w ciągu czterech dni w „Bad Legal Takes”.
— Bad Legal Takes (@BadLegalTakes) 26 listopada 2020 r
— Bad Legal Takes (@BadLegalTakes) 22 listopada 2020 r
Kirschner jest również znany szalenie twierdząc tego Trumpa reakcja na pandemię lub jej brak równa się morderstwu drugiego stopnia.
[zdjęcie poprzez screengrab/MSNBC]