Urzędniczka federalna Crystal Clanton. (Zrzut ekranu za pośrednictwem YouTube/Fox News).
Federalny panel apelacyjny nie będzie już rozpatrywał skargi dotyczącej niewłaściwego postępowania sądowego złożonej przeciwko dwóm sędziom federalnym, którzy zatrudnili urzędnika prawnego, który zasłynął z tekstów stwierdzających: NIENAWIDZĘ CZARNYCH LUDZI .'
We wtorek Rada Sądownictwa Okręgowego Stanów Zjednoczonych jednomyślnie odmówił do uchylenia swojej decyzji ze stycznia 2022 r., oddalającej skargę o niewłaściwe postępowanie złożoną przeciwko głównemu sędziemu okręgowemu Stanów Zjednoczonych 11. Okręgowego Sądu Apelacyjnego – mianowanemu przez George’a W. Busha – i sędziemu okręgowemu USA Coreyowi Maze’owi, mianowanemu przez Donalda Trumpa, w Birmingham w stanie Alabama.
doktor Clegget
Niewłaściwe postępowanie, o którym mowa, dotyczyło sposobu, w jaki Pryor i Maze rozpatrzyli zarzuty wobec urzędnika federalnego i byłego urzędnika Współpracownik Ginny Thomas Kryształowy Clanton.
Clanton była konserwatywną aktywistką, która została zatrudniona przez Thomasa – żonę sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Clarence’a Thomasa, który sam borykał się z licznymi pytaniami dotyczącymi etyki – do wspierania jej przedsięwzięć medialnych przed rozpoczęciem studiów w szkole prawniczej Antonin Scalia Law School na Uniwersytecie George’a Masona w 2021 r. Następnie Clanton planował rozpocząć roczny staż w Maze, a następnie kontynuować staż w firmie Pryor w następnym roku.
-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
W listopadzie 2021 r. demokratyczni prawodawcy, w tym przewodniczący Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów USA Jerry Nadler ze stanu Nowy Jork, przesłali list do Prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa oraz głównego sędziego okręgowego Sądu Apelacyjnego dla Jedenastego Okręgu, który wyraził obawy, że Pryor i Maze „zatrudnili osobę z przeszłością jawnie rasistowskiego i nienawistnego postępowania jako przyszłego urzędnika prawnego w swoich kancelariach”.
Donalda Henry’ego Gaskinsa
W liście napisano, że zachowanie anonimowej urzędniczki było „niepokojące” i szczegółowo opisano, że gdy była ona dyrektorem terenowym krajowej konserwatywnej grupy studenckiej Turning Point USA, „wysłała do kolegi wiadomość tekstową o treści:” NIENAWIDZĘ CZARNYCH LUDZI . Jak pieprzyć ich wszystkich. . . Nienawidzę czarnych. Koniec historii.
Ponadto napisano, że urzędniczka „regularnie wymienia rasistowskie uwagi” ze współpracownikami oraz że często opowiada antymuzułmańskie dowcipy i uwagi w rodzaju „jeden bekon dziennie trzyma islam z daleka”.
W piśmie w dalszym ciągu argumentowano, że biorąc pod uwagę szczególnie bliskie relacje między sędziami a ich urzędnikami prawnymi, zatrudnienie urzędnika „o szeroko opisywanym wzorcu postępowania rasistowskiego i bigoteryjnego” jest niedopuszczalne. Namówił dwóch sędziów, aby zbadali zarzuty, sporządzili formalny raport z ustaleń i podjęli wszelkie działania zaradcze niezbędne do utrzymania „zaufania opinii publicznej do uczciwości i bezstronności sądownictwa federalnego”.
Sarah Stern
W tamtym czasie „Washington Post”. artykuł poglądowy powiedziała, że Clanton nie przeprosił, gdy po raz pierwszy zetknął się z jej uwagami.
„Nie pamiętam tych wiadomości i nie odzwierciedlają one tego, w co wierzę ani tego, kim jestem. To samo dotyczyło mnie, gdy byłam nastolatką” – podobno powiedziała. W artykule zauważono, że nie było jasne, ile lat miała Clanton, gdy pisała tekst.
Ostatecznie za wymagane dochodzenie w sprawie Clantona odpowiedzialna była Rada Sądownictwa Drugiego Okręgu, która ostatecznie stwierdziła, że nie doszło do żadnego uchybienia sądowego związanego z zatrudnieniem Clanton. Rada zwolniony skarga po odkrycie że obaj sędziowie „byli świadomi zarzutów” postawionych Clantonowi, ale „byli także w posiadaniu informacji, że zarzuty są fałszywe” i że źródła są niewiarygodne. Krajowa rada ds. wykroczeń sędziowskich poleciła następnie panelowi Drugiego Okręgu przeprowadzenie nowego dochodzenia.
Jednakże Pryor i Maze argumentowali, że komisja krajowa przekroczyła swoje uprawnienia prawne, aby wydać taki nakaz, oraz że nakaz zwolnienia wydany przez Drugi Okręg jest ostateczny. Rada Sądownicza rządził poniedziałek, że nie rozważy ponownie tej sprawy i przytoczył te same argumenty podniesione przez dwóch sędziów mianowanych przez Republikanów.
„W świetle istotnej kwestii podniesionej przez sędziów przedmiotowych co do ustawowych uprawnień JC