Po lewej: sędzia Arthur F. Engoron pozuje do zdjęcia na sali sądowej czwartego dnia procesu Trumpa w sprawie oszustwa obywatelskiego przed Sądem Najwyższym stanu Nowy Jork w dniu 5 października 2023 r. (Zdjęcie: Meir Chaimowitz/NurPhoto za pośrednictwem AP). Po prawej: były prezydent Donald Trump rozmawia z mediami w hotelu w Waszyngtonie, wtorek, 9 stycznia 2024 r., po wzięciu udziału w rozprawie przed Okręgowym Sądem Apelacyjnym Waszyngtonu w sądzie federalnym w Waszyngtonie. (AP Photo/Susan Walsh)
Według doniesień rozmowa na korytarzu pomiędzy prawnikiem specjalizującym się w nieruchomościach w Nowym Jorku a sędzią, który nadzorował proces Donalda Trumpa w sprawie oszustwa cywilnego, zapoczątkowała dochodzenie prowadzone przez organ nadzoru sądowego Empire State.
Adwokat Adam Leitman Bailey ujawnił rozmowę w lutowym wywiadzie dla nowojorskiego wywiadu flagowa stacja WNBC . Wywiad został jednak opublikowany dopiero w tym tygodniu.
„Nie sądzę, że ten sędzia właściwie stosuje prawo” – powiedział stacji Bailey. – A ja jestem wielkim fanem tego sędziego.
Według Baileya rozmowa odbyła się na trzy tygodnie przed wydaniem przez sędziego Sądu Najwyższego Nowego Jorku Arthura Engorona spektakularnego wyroku, na mocy którego Trump, powiązane z nim firmy działające w stanie Nowy Jork pod patronatem Trump Organisation, jego synowie Eric Trump i Donald Trump Jr. oraz były dyrektor finansowy Trumpa Allen Weisselberg są winni łącznie 364 miliony dolarów.
Powiązany zakres:-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
„Właściwie miałem okazję z nim rozmawiać trzy tygodnie temu” – powiedział Bailey 16 lutego, w dniu wydania wyroku. „Widziałem go w kącie [w budynku sądu] i powiedziałem mojemu klientowi: «Muszę iść». Podszedłem i zaczęliśmy rozmawiać… Chciałem, żeby wiedział, co myślę i dlaczego… Naprawdę chcę, żeby dobrze to ujął.
Sędzia nie kwestionuje, że rozmowa się odbyła, ale twierdzi, że w rozmowie nie było nic niewłaściwego.
„Pomiędzy sędzią Engoronem a panem Baileyem ani żadną inną osobą nie odbyła się żadna rozmowa ex parte na ten temat” – powiedział WNBC rzecznik Biura Administracji Sądowej stanu Nowy Jork, Al Baker. „Decyzja sędziego Engorona wydana 16 lutego była jego wyłączną decyzją, została głęboko przemyślana i ta osoba nie miała na nią żadnego wpływu”.
W długotrwałej i dalekosiężnej sprawie o oszustwo kilku oskarżonych – w tym liczne firmy powiązane z Trumpem – uznano za odpowiedzialnych z wielu powodów w wyroku podsumowującym z września 2023 r.
Rozprawa sądowa – czyli rozprawa bez ławy przysięgłych – w sprawie zakresu odpowiedzialności toczyła się między październikiem a grudniem 2023 r. Ostatecznie Engoron wynegocjował karę niewiele wyższą od kwoty 370 mln dolarów, o które stan domagał się w styczniu. W swoim 92-stronicowym postanowieniu sędzia wyraził opinię, że oszustwa wykryte przez prokurator generalną stanu Nowy Jork Letitię James i jej zespół „wyskakują z kartek i szokują sumienie”.
Bailey powiedział WNBC, że powiedział Engoronowi, że ustawa o oszustwie zastosowana w tej sprawie nie miała na celu zamknięcia dużej firmy – podkreślając, że taka interpretacja prawa jest szczególnie trafna w sprawie, która nie miała jasno określonych ofiar.
Trump starał się wmówić sądowi, że same oszukane podmioty nigdy nie złożyły skargi na żadne z oszustw dokonanych na bankach i innych firmach finansowych będących przedmiotem tej sprawy – podkreślając, że na wszystkich transakcjach objętych dochodzeniem wszyscy zarabiali. Argumenty obrony nie przekonały Engorona.
W wyemitowanym przez WNBC wywiadzie treść opisanej dyskusji pomiędzy prawnikiem zajmującym się nieruchomościami a znanym w całym kraju sędzią można odczytać jako prawdopodobnie niejasne odniesienia do prawa nowojorskiego w ogóle. Ze swojej strony Bailey wyraźnie wydaje się wierzyć, że dyskusja była słuszna i dotyczyła sprawy oszustwa Trumpa.
„Wyjaśniłem mu moje... małe prawo dotyczące drobnych spraw” – powiedział Bailey. – Miał mnóstwo pytań, wiesz, odnośnie pewnych spraw. Przeanalizowaliśmy to.
Bailey ze swojej strony powiedział WNBC, że nie jest fanem Trumpa. Choć prawnik zajmujący się nieruchomościami był szeroko cytowany jako ekspert prawny w tej sprawie, nie był on w żaden sposób formalnie zaangażowany w postępowanie.
Powołując się na „źródła zaznajomione ze sprawą”, WNBC poinformowała, że incydentem zajmuje się Komisja ds. Postępowania Sądowego stanu Nowy Jork.
Jeśli to zgłoszenie jest prawidłowe, poniższe informacje Zasada „przemówienia sędziowskiego” nowojorskiego systemu sądowego najwyraźniej odnosiłoby się do sytuacji:
Sędzia przyznaje każdej osobie mającej interes prawny w postępowaniu lub jej obrońcy prawo do bycia wysłuchanym zgodnie z ustawą. Sędzia nie może inicjować, zezwalać ani rozważać komunikacji ex parte ani rozważać innej komunikacji kierowanej do sędziego poza obecnością stron lub ich prawników, dotyczącej toczącego się lub zbliżającego się postępowania, [chyba że ma zastosowanie wyjątek].
Jeden z prawników Trumpa wykorzystał to doniesienie i skrytykował sędziego.
„Kodeks nie przewiduje wyjątku dla sytuacji: „cóż, to była krótka rozmowa” lub „no cóż, nie zrobiło to na mnie większego wrażenia” lub „cóż, nie było to coś, co ja, sędzia, uznałem za istotne” – powiedział WNBC Christopher Kise. 'NIE. Kod jest bardzo jasny.