Sędzia w sprawie Rogera Stone’a i Szybcy i wściekli, nadzorujący pozew dotyczący taśm audio z przesłuchaniem specjalnego doradcy Bidena

Prezydent Joe Biden (po lewej) na zdjęciu 12 maja 2024 r. w Delaware (AP Photo/Manuel Balce Ceneta), prokurator generalny Merrick Garland (po prawej) przemawia 13 maja 2024 r., podczas gdy Republikanie w Izbie Reprezentantów mają wyrażać pogardę wobec zarzutów Kongresu postawionych Garlandowi za odmowę przekazania niezredagowanego nagrania wywiadu specjalnego doradcy z prezydentem Joe Bidenem. (AP Photo/Jose Luis Magana, plik)

W miarę kontynuowania postępowań sądowych prowadzonych przez grupy konserwatywne i organizacje medialne głównego nurtu w sprawie ustawy o wolności informacji w celu uzyskania taśm audio z wywiadu specjalnego doradcy Roberta Hura z prezydentem Joe Bidenem, Republikanie z Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów złożyli odrębny pozew, zwracając się do sądu federalnego o nakazanie prokuratorowi generalnemu USA Merrickowi Garlandowi zastosowania się do wezwania Kongresu, które wystosował pogardzany przeciwstawieniem się .

Akt sądowy sprawdzony przez Law złożony w poniedziałek w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii, został we wtorek przydzielony do sędziego okręgowego USA Amy Berman Jackson, prawnika zapamiętanego z przewodniczenia procesowi Powiernik Donalda Trumpa Rogera Stone’a, skazanie byłego przewodniczącego kampanii Trumpa Paula Manaforta oraz długotrwały proces sądowy wynika z zalecenia byłego prokuratora generalnego USA Erica Holdera, aby ówczesny prezydent Barack Obama zapewnił sobie przywileje wykonawcze w stosunku do dokumentów Operacji Szybcy i Wściekli.

Ken szuka

• „Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd

• „Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia

• „Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego

Kiedy Jak opublikował swój raport w sprawie śledztwa dotyczącego tajnych dokumentów Bidena, zauważając, że polityka Departamentu Sprawiedliwości wyklucza postawienie zarzutów urzędującemu prezydentowi, specjalny prokurator stwierdził, że chociaż istnieją dowody, że Biden „umyślnie zatrzymywał i ujawniał materiały niejawne” po jego wiceprezydenturze, ława przysięgłych nie chciałaby skazać prezydenta, którego nazwał „współczującym, mającym dobre intencje starszym mężczyzną ze słabą pamięcią”.

Specjalny prokurator stwierdził również, że istnieje wyraźna różnica między domniemanymi faktami w sprawie Bidena a faktami dotyczącymi oskarżenia byłego prezydenta Donalda Trumpa w Mar-a-Lago.

„W przeciwieństwie do dowodów dotyczących pana Bidena, zarzuty zawarte w akcie oskarżenia pana Trumpa, jeśli zostaną udowodnione, będą stanowić poważne fakty obciążające” – czytamy w raporcie Hura. „Co najważniejsze, po otrzymaniu wielu szans na zwrot tajnych dokumentów i uniknięcie oskarżenia, Trump rzekomo postąpił odwrotnie”.

Angila Wilder

Gdy Republikanie w Izbie Reprezentantów zażądali taśm audio, Biały Dom odpowiedział, stwierdzając, że raport Hura i opublikowane stenogramy przesłuchań prezydenta powinny wystarczyć.

Popierając powołanie się przez Bidena na przywilej wykonawczy na wniosek Garland w sądzie, Departament Sprawiedliwości argumentował, że wymuszenie publikacji nagrania „zagrażałoby krytycznym interesom organów ścigania poprzez utrudnianie potencjalnej współpracy świadków w bieżących i przyszłych wrażliwych dochodzeniach”, wskazywałoby na „interesy prywatności” osoby nie postawionej zarzutów i otwierałoby „złośliwym” aktorom drzwi do zniekształcania dźwięku za pomocą „głębokich podróbek”.

Republikanie w Izbie Reprezentantów, podobnie jak inni uczestnicy sporu, argumentują obecnie, że przesłuchanie taśm audio to jedyny sposób, aby ocenić wnioski Hura na temat „postawy” Bidena. Twierdzą, że „bezmyślne zapewnianie przywilejów wykonawczych” nie powinno przeszkadzać.

„Reasumując, aby rzetelnie ocenić zalecenia Specjalnego Doradcy, Komisja stwierdziła, że ​​musi mieć dostęp do nagrania audio przesłuchania Prezydenta ze Specjalnym Doradcą. Decyzja ta – która należy do komisji, a nie Departamentu Sprawiedliwości – jest rozsądna, ponieważ specjalny doradca oparł się na niuansach werbalnych (ton) i pozawerbalnych (tempo), które nie zostały ujęte w zimnym transkrypcie” – stwierdzono w pozwie. „Komitet po prostu stara się uzyskać dostęp do tych samych informacji”.

Jednak powodowie idą o krok dalej, twierdząc również, że mają uzasadnione uprawnienia i cele legislacyjne: postawienie w stan oskarżenia i potencjalna reforma „korzystania przez Departament Sprawiedliwości z doradców specjalnych”.

„Komisja rozważa, czy konieczne są reformy legislacyjne Departamentu Sprawiedliwości i korzystanie przez niego ze specjalnych doradców. Dochodzenie komisji w sprawie zaleceń specjalnego doradcy pomoże jej w podjęciu tej decyzji” – stwierdzono w pozwie. „Jeśli Komisja dojdzie do wniosku, że dochodzenie specjalnego prokuratora w sprawie urzędującego prezydenta nie zapewniło bezstronnej sprawiedliwości, może równie dobrze stwierdzić, że konieczne są reformy legislacyjne, aby w przyszłości zapewnić postęp zarówno w zakresie rzeczywistej sprawiedliwości, jak i jej pozorów”.

dahmer

Przeczytaj pozew Tutaj .