Po lewej: Isaac Yoder w stroju kolonialnym i z masztem flagowym na Kapitolu USA, 6 stycznia 2021 r. (Departament Sprawiedliwości USA). Po prawej: Jacob Chansley, „szaman QAnon”, widziany jest w Kapitolu 6 stycznia 2021 r., niosąc włócznię z przyczepioną flagą (zdjęcie: Win McNamee/Getty Images).
Isaac Yoder, mężczyzna ubrany w kolonialny strój, dzierżący metalowy miecz i prawie 6 stóp długi maszt flagowy podczas szturmu na Kapitol Stanów Zjednoczonych 6 stycznia 2021 r., zdecydowanie nie udało mu się przekonać sędziego federalnego w Waszyngtonie, że jego wyrok jednego roku więzienia powinien zostać zmniejszony, ponieważ – jak upierał się Yoder – miecz nie był „niebezpieczną bronią”, a jedynie dodatkiem do jego kolonialnego kostiumu.
Sędzia okręgowy USA Royce Lamberth, mianowany przez byłego prezydenta Ronalda Reagana, odrzucił ten wniosek w 12-stronicowym artykule zamówienie wydał 5 lipca, w którym poinformował Yodera, że jeśli chodzi o broń, którą on i inni uczestnicy zamieszek mieli przy sobie na Kapitolu, sądy rejonowe wielokrotnie stwierdzały, że każdy przedmiot o mniej oczywistej skłonności do wyrządzania krzywdy niż nawet metalowy miecz taki jak jego, kwalifikuje się jako broń niebezpieczna.
Powołując się na skazanego uczestnika zamieszek z 6 stycznia Jacoba Chansleya, tak zwanego „szamana Q-Anon”, który wtargnął na Kapitol ubrany w kostium i dzierżący włócznię, Lamberth nazwał argument Yodera „skazany na porażkę”.
Powiązany zakres:-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
W przypadku Chansleya jego wysiłki, by scharakteryzować włócznię jako „tradycyjny projekt indiański, a nie niebezpieczną broń”, spełzły na niczym, a sąd uznał roszczenie za „bezpodstawne”.
Lewisa Joynera
Lamberth napisał, że maszt o długości 6 stóp z metalowym grotem przymocowanym na szczycie jest „niewątpliwie niebezpieczną bronią”.
Zamówienie stwierdza:
Podobnie Trybunał utrzymuje obecnie, że metalowy miecz Yodera jest również niewątpliwie niebezpieczną bronią. W przeciwnym razie niebezpieczna broń nie staje się nagle nieszkodliwa, gdy jest częścią kostiumu. W takim przypadku każdy przestępca mógłby po prostu przebrać się za swoją ulubioną postać, zanim złamie prawo, aby uniknąć konsekwencji związanych z użyciem niebezpiecznej broni.
Trybunał nie będzie zadowolony z takiego absurdu, przyznając specjalne traktowanie oskarżonym, którzy przebierają się podczas popełniania przestępstw.
Aby kwalifikować się do zmniejszenia wymiaru kary, oskarżony musi mieć zerową przeszłość kryminalną – a Yoder nie miał przeszłości kryminalnej – ale musi także spełniać inne kryteria przewidziane prawem, w tym zastrzeżenie, że oskarżony nie może posiadać niebezpiecznej broni w czasie popełnienia przestępstwa, za które został skazany – zauważył sędzia.
„Można rozsądnie założyć, że jest rzeczą oczywistą, że spiczasty metalowy miecz jest niebezpieczną bronią, ale ponieważ Yoder się z tym nie zgadza, Trybunał wyjaśni, dlaczego tak jest” – napisał Lamberth.
Obowiązujące prawo federalne „definiuje niebezpieczną broń jako” (i) narzędzie, które może spowodować śmierć lub poważne obrażenia ciała; lub (ii) przedmiotem, który nie jest narzędziem mogącym spowodować śmierć lub poważne uszkodzenie ciała, ale (I) bardzo przypomina taki narzędzie, lub (II) pozwany użył przedmiotu w sposób wywołujący wrażenie, że przedmiot jest takim narzędziem” – napisał sędzia. „Chociaż Yoder utrzymuje, że jego miecz był „mieczem do zabawy” lub „mieczem kostiumowym”, był on – podobnie jak inne miecze – metalowy i zaostrzony, a zatem „narzędziem mogącym spowodować śmierć lub poważne obrażenia ciała”. Rzeczywiście, w całej historii miecze były używane właśnie w tym celu i to z doskonałym skutkiem” – napisał sędzia.
Z akt sądowych wynika, że Yoder odwołał się od wyroku z marca 2023 r wyrok skazujący w procesie ławniczym i jest zamierza przedstawić swoją apelację we wrześniu — próbował wyróżnić się na tle innych oskarżonych z 6 stycznia, twierdząc, że nie zaatakował policji swoją bronią.
Po lewej: Isaac Yoder niosący maszt flagowy przez Kapitol, 6 stycznia 2021 r. Po prawej: Isaac Yoder w stroju kolonialnym na terenie Kapitolu, 6 stycznia 2021 r. Zdjęcia dzięki uprzejmości Departamentu Sprawiedliwości USA.
Lamberth stwierdził jednak, że nie umniejsza to całkowicie powagi jego decyzji o szturmie na Kapitol i przyczyniło się do przytłoczenia i przejechania funkcjonariuszy policji.
Nazywając 6 stycznia „wydarzeniem, które poważnie naznaczyło nasz kraj”, sędzia przypomniał Yoderowi, że on również złożył fałszywe zeznania i próbował bagatelizować swoje zachowanie, „popełniając w ten sposób krzywoprzysięstwo” – czytamy w postanowieniu.
„W związku z tym Trybunał odrzucił fałszywe zeznania Yodera i zastosował dwa dodatkowe punkty przy skazaniu za utrudnianie wymiaru sprawiedliwości[.] Niezrażony Yoder w dalszym ciągu rozpowszechniał kłamstwa na temat swojego wyroku skazującego i Trybunału po procesie i wydaniu wyroku w różnych przesłuchaniach. Ten wzorzec zachowania pokazuje brak wyrzutów sumienia i niechęć Yodera do praworządności” – napisał Lamberth.
Sędzia wyjaśnił również, że wydając wyrok na Yodera w sierpniu 2023 r., wziął oczywiście pod uwagę listy wspierające nadesłane przez rodzinę lub przyjaciół Yodera,
Jednak w postanowieniu z 5 lipca sędzia powtórzył to, co powiedział Yoderowi podczas ogłaszania wyroku: „Sąd był zaniepokojony i pozostaje zaniepokojony „kolejnym takim incydentem po następnych wyborach… podczas którego cała nasza demokracja balansuje na granicy tego, czy całe funkcjonowanie rządu zostanie gwałtownie zatrzymane z powodu zamieszek w Kapitolu naszego narodu”.
„To pozostaje prawdą” – kontynuował Lamberth. „Chociaż Trybunał pochwala Yodera za jego dobre zachowanie po wydaniu wyroku skazującego – z wyłączeniem przesłuchań – kilka miesięcy dobrego postępowania nie może zatrzeć trwałych szkód, jakie jego zachowanie i zachowanie innych osób, które szturmowały Kapitol, wyrządziły naszemu krajowi”.
Doszedł do wniosku, że nawet gdyby Yoder spełniał kryteria, sąd odrzuciłby jego próby złagodzenia kary.
Nicole Payne
– Jakkolwiek by to nie wyglądało, Yoder nie ma prawa do obniżonej kary. Trybunał nie czerpie przyjemności ze skazywania jednostek na karę pozbawienia wolności, odrzuca jednak zaproszenie Yodera do zmiany starannie przemyślanego wyroku bez podstawy prawnej” – stwierdza postanowienie.