„Bombowa” wyszukiwarka Google „całkowicie” rozwala sprawę przeciwko wykładowcy oskarżonemu o morderstwo chłopaka policjanta w czasie burzy śnieżnej: Obrona

Johna O'Keefe i Karen Read. (Zdjęcia odpowiednio z portretu BPD i zrzutu ekranu WBZ-TV.)

Adiunkt oskarżony o zamordowanie swojego chłopaka, funkcjonariusza bostońskiej policji podczas historycznej Wielkanocy w 2022 roku, jest w rzeczywistości niewinny, a dowód z telefonu komórkowego innego bostońskiego policjanta to potwierdza, obrońcy stwierdzili w tym tygodniu w „bombowym” wniosku.

Adwokaci Karen A. Read, lat 42, twierdzili, że złożony wniosek obrony Środa „całkowicie podważa teorię sprawy przedstawioną przez prokuraturę” i w rzeczywistości wspiera ich teorię o winie osoby trzeciej dotyczącą tego, co stało się z 46-letnim Johnem O'Keefe w Canton w stanie Massachusetts między 28 stycznia 2022 r. a 29 stycznia 2022 r. Prawnicy zwrócili się do sądu pierwszej instancji o zezwolenie na dodatkowe ustalenia dotyczące telefonu bostońskiego funkcjonariusza policji Briana Alberta oraz telefonu Jennifer McCabe, szwagierki Alberta.

W lutym 2022 roku Read został oskarżony o pozostawienie O'Keefe na śmierć na śniegu po zderzeniu samochodu przed domem Alberta.

w Katrinie

Władze twierdziły, że w piątek poprzedzający incydent Read i O'Keefe odwiedzili co najmniej dwa bary, a następnie udali się do domu Alberta. Read stwierdziła, że ​​nie czuje się dobrze i poszła do domu, zostawiając O'Keefe w tym miejscu.

Read rzekomo powiedziała śledczym, że później próbowała skontaktować się z O'Keefe, ale bezskutecznie. Następnego ranka oskarżona rzekomo powiedziała policji, że zauważyła, że ​​jej pojazd ma zepsute tylne światło.

- Czy mogłem go uderzyć? Według prokuratorów Read rzekomo powiedziała po powrocie do miejsca, gdzie podrzuciła swojego chłopaka. - Czy go uderzyłem?

Prawnicy Read sugerują, że istnieje inny niż alkohol powód, dla którego Read nie pamięta uderzenia O'Keefe: to się nie wydarzyło.

• „Czy znalazłaś jakąś krew?”: Kobieta dźgnęła chłopaka nożem w Nowy Rok, a następnie bez zapowiedzi wygłosiła obciążające uwagi na temat przemocy – twierdzi policja

• „Właśnie wysłałam nasze dziecko do Boga”: matka śmiertelnie postrzeliła roczną córkę na oczach swojej 2-letniej siostry – twierdzi policja

• „Krwawisz po całym mieszkaniu”: zastępca szeryfa gryzie kobietę podczas incydentu związanego z przemocą domową, a następnie grozi, że ją „zabije” – twierdzi policja

Na poparcie tego argumentu obrona stwierdziła, że ​​Jennifer McCabe – opisywana jako „przełomowy świadek rządu” – po godzinie 2 w nocy 29 stycznia po godzinie 2 w nocy McCabe wpisała w Google „hos [sic] długo, by umrzeć z zimna”. Obrona stwierdziła, że ​​McCabe miał na myśli Google „jak”, a nie „hos”. Prawnicy Read powiedzieli również, że McCabe próbowała usunąć dowody jej kontaktów z Albertem.

„McCabe wyraźnie powiedziała organom ścigania, że ​​„nie przejmowała się zbytnio” faktem, że O'Keefe nie weszła tego wieczoru do rezydencji, i założyła, że ​​O'Keefe i pani Read po prostu postanowili wrócić do domu. Jednak trzy godziny przed tym, jak Jennifer McCabe miała jakiekolwiek powody, by podejrzewać, że O'Keefe nie wróciła do domu z panią Read, trzy godziny przed tym, jak włączyła się w poszukiwania O'Keefe prowadzone przez panią Read i opóźniła jej powrót do Albert Residence, a także trzy godziny przed „odkryciem” jego martwego ciała w zimnym śniegu na trawniku przed domem jej szwagra, pani McCabe myślała tylko o jednym: ile czasu potrzeba, aby umrzeć na zimnie” stwierdził wniosek obrony. „Jeszcze bardziej szokujące jest to, że już następnego dnia, przed oddaniem telefonu organom ścigania, pani McCabe podjęła wykalkulowane kroki, aby usunąć z telefonu te niewinne wyszukiwania, a jednocześnie próbowała usunąć komunikację z Brianem Albertem i usunąć z telefonu zrzut ekranu jego danych kontaktowych, którymi najwyraźniej podzieliła się z kimś tego ranka”.

Obrona twierdziła, że ​​nowe dowody powinny skłonić Biuro Prokuratora Okręgowego hrabstwa Norfolk do „natychmiastowego popełnienia tego, co słuszne i złożenia nolle prosequi” oraz zakończenia sprawy przeciwko Readowi.

Scena śmierci funkcjonariusza Johna O'Keefe (wystawa sądowa)

Jeśli tak się nie stanie, stwierdzili prawnicy, Read powinien mieć przynajmniej możliwość przeprowadzenia dodatkowych dochodzeń i energicznej obrony w sądzie.

'SM. Konstytucyjne prawo Read do obrony przed fałszywymi zarzutami wymaga, aby pozwolono jej uzyskać najważniejsze informacje, których organom ścigania nie udało się uzyskać i zachować od samego początku, a mianowicie informacje dotyczące komunikacji i lokalizacji powiązane z faktycznymi sprawcami tego przestępstwa, Jennifer McCabe i Brianem Albertem” – stwierdziła obrona. „Wymagane informacje niewątpliwie w jeszcze większym stopniu uwikłają Jennifer McCabe, Briana Alberta (i innych) w morderstwo O'Keefe i złowrogie tuszowanie sprawy, które doprowadziło do postawienia fałszywych zarzutów przeciwko pani Read”.

Zarzucając „wyraźny wzór prób manipulowania, ukrywania i niszczenia dowodów, które mogłyby ujawnić ich udział w morderstwie O'Keefe”, obrona zwróciła się do sądu o wydanie „wezwania przedprocesowego” w celu przedstawienia zapisów rozmów telefonicznych Alberta i McCabe w okresie od 28 stycznia 2022 r. do 5 lutego 2022 r.

Obrona uważa, że ​​jeśli wezwanie zostanie zatwierdzone, „niewątpliwie ujawnione zostaną wiadomości tekstowe i rozmowy telefoniczne, które pani McCabe usunęła ze swojego telefonu, próbując przeszkodzić w śledztwie”. Prawnicy Reada dodali, że dostępne dowody „niezaprzeczalnie potwierdzają”, że między innymi O'Keefe, Read, Albert, żona Alberta i McCabe pili ze sobą w Waterfall Bar and Grille w Canton w noc poprzedzającą śmierć policjanta.

„Ponieważ bar był zamykany około północy, strony rozmawiały o udaniu się do rezydencji Nicole i Briana Albertów położonej w pobliżu […], aby kontynuować imprezę i świętować urodziny ich syna, Briana Alberta Jr.” – czytamy we wniosku. „Chociaż O'Keefe i pani Read nie były zbyt dobrze zaznajomione z Albertami, zaproszenie wystosowała do nich długoletnia przyjaciółka O'Keefe, Jennifer McCabe”.

Prawnicy argumentowali, że dane aplikacji Apple Health pomagają udowodnić, że ich prośba nie jest „wyprawą na ryby”.

„Przybycie O'Keefe do rezydencji Albertów o godzinie 12:20, między 12:21 a 12:24, Apple Health zarejestrowało, że O'Keefe wykonał 80 kroków (tj. pokonał odległość około 200 stóp lub 60 metrów) i wspiął się na odległość odpowiadającą trzem pięterom, a jego dane o lokalizacji wysyłane były w rezydencji Albertów lub w jej pobliżu” – kontynuowano w wniosku. „Jedyna rozsądna interpretacja danych Apple Health Data O'Keefe’a, która wskazuje na podwyższenie o trzy piętra w rezydencji Alberta lub w jej pobliżu, jest taka, że ​​udało mu się dostać do trzypiętrowej rezydencji Alberta”.

„Dane o lokalizacji z telefonu komórkowego O'Keefe bezpośrednio zaprzeczają twierdzeniom Briana Alberta złożonym policji, że O'Keefe nigdy nie wszedł do jego domu ani nie pojawił się na imprezie w dniu 29 stycznia 2022 r.” – dodała obrona.

Adwokat Alan Jackson, znany prawnik reprezentujący aktora Kevina Spaceya i Harveya Weinsteina, wydał oświadczenie wraz z prawnikiem Read Davidem R. Yannettim na temat najnowszych ustaleń.

„Dziś jest punkt zwrotny dla Karen. Wreszcie prawda wyszła na jaw. Złożyliśmy dziś wniosek, w którym zwracamy się do Trybunału o dokonanie dodatkowych ustaleń w tej sprawie w oparciu o oszałamiające ujawnienie dowodów, których prokuratura nie przekazała nam. Jak wyjaśniamy we wniosku, odkryliśmy, że Jennifer McCabe, szwagierka właściciela domu Briana Alberta, 29 stycznia 2022 r. o godzinie 2:27 w nocy wyszukiwała na swoim telefonie hasło „Ho[w] long to die in cold”” – stwierdzili prawnicy. „Prokuratura utrzymuje, że ciało Johna O'Keefe odnaleziono na podwórzu Briana Alberta dopiero około 6:00 rano, jakieś trzy i pół godziny później”.

Jackson nazwał tę sprawę „skrajną niesprawiedliwością” od początku .

„Jak podkreślamy we wniosku, po prostu nie ma niewinnego wyjaśnienia ówczesnych poszukiwań McCabe’a. Dowody te jednoznacznie uniewinniają Karen, ponieważ ustalają, że osoby, które tego wieczoru przebywały w domu przy Fairview 34, wiedziały, że John umiera na śniegu, zanim Karen w ogóle zorientowała się, że zaginął” – dodali prawnicy.

Prawnicy, zauważając, że kluczowa rozprawa wyznaczona jest na 3 maja, zastanawiali się, dlaczego prokuratura zajęła tak dużo czasu Obowiązki Brady'ego i ujawnić te korzystne informacje obronie.

Dlaczego musieliśmy znaleźć wszystkie te dowody? Dlaczego prokuratura ukryła tę bombę odciążającą? – zapytali prawnicy. „To nie do pomyślenia, aby prokuratura miała telefon komórkowy McCabe'a przez ponad rok, przeprowadziła analizę kryminalistyczną tego telefonu, a następnie nie przekazała tego niezwykłego dowodu odciążającego. Ale tak właśnie się stało. Zastanawia się, czego jeszcze prokuratura nie przekazała obronie. Nie spoczniemy, dopóki nie odkryjemy wszystkich dowodów, które ustalą, że ściganie Karen było od początku pomyłką sądową.

Read, która przed aresztowaniem pracowała jako adiunkt na Uniwersytecie Bentley, jest ofiarą niekompletnego śledztwa, na które wpływa widzenie tunelowe – argumentowali prawnicy.

„Znaczące i wiarygodne dowody bezpośrednie i poszlakowe przedstawione powyżej wyraźnie potwierdzają wieloletnie twierdzenia pani Read, że jest niewinna oraz że McCabes i Albertowie są odpowiedzialni za śmierć O'Keefe” – stwierdziła obrona. „Rząd całkowicie nie przeprowadził dochodzenia w sprawie jakichkolwiek podejrzanych poza panią Read w związku z tą sprawą. Ponieważ McCabe i Albertowie nigdy nie byli przesłuchiwani w charakterze podejrzanych, rządowi nie udało się odzyskać (i odkryć) znaczących dowodów sugerujących, że to oni są winni.

Poza tym wnioskiem McCabe i Albertowi nie postawiono żadnych zarzutów popełnienia przestępstwa, a oni nie skomentowali tych twierdzeń, O sprawie poinformował „Boston Glob”. . Z drugiej strony prokuratorzy podobno obiecali złożenie „formalnej i szczegółowej odpowiedzi”.