Alec Baldwin zostaje oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci autorki zdjęć Halyny Hutchins (na górze po prawej) na planie filmu „Rust” (na dole po prawej).
Alec Baldwin twierdzi, że pozew złożony przez rodziców autora zdjęć, który zginął na planie jego filmu „Rdza” po tym, jak z pistoletu, z którego korzystał podczas próby, wystrzelił prawdziwy pocisk, należy oddalić, ponieważ w rodzinie nie istniały na tyle bliskie relacje, aby uzasadniać pozew.
Halyna Hutchins zginęła w październiku 2021 r., kiedy Baldwin strzelił z pistoletu zawierającego ostrą kulę. Kontuzji odniósł także reżyser Joel Souza. Baldwinowi postawiono zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci, podobnie jak płatnerzowi Hannah Gutierrez-Reedowi, a były zastępca reżysera „Rust” David Halls otrzymał w marcu wyrok w zawieszeniu na podstawie niższych zarzutów.
miejsce zbrodni zabójcy btk
Olga Solovey, Anatolii Androsovych i Svetlana Zemko – odpowiednio matka, ojciec i siostra Halyny Hutchins – pozwały w lutym za pobicie, umyślne spowodowanie niepokoju emocjonalnego, zaniedbanie i utrata konsorcjum — roszczenie umożliwiające członkom rodziny, zwykle małżonkom, wniesienie powództwa w związku z utratą korzyści płynących ze stosunków rodzinnych.
Powiązany zakres:-
„Udawanie, że to nie istnieje”: Abrego Garcia forsuje wniosek o sankcje po tym, jak administrator Trumpa stwierdził, że komentarze Fox News były „konieczne, aby chronić” rząd
-
„Bezwstydna administracja”: pracownicy federalni oskarżają rząd o próbę wyparcia osób transpłciowych z rynku pracy poprzez nową zmianę ubezpieczenia
-
„Muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności”: sędzia federalny twierdzi, że istnieją „istotne dowody” Kristi Noem promowała „rasistowską” teorię mającą na celu pozbawienie imigrantów statusu chronionego
Wszyscy trzej powodowie to mieszkańcy Ukrainy mieszkający w Kijowie na Ukrainie lub w jego pobliżu. Wymienili kilku oskarżonych, w tym konkretnie Baldwina i firmę produkcyjną Rust Movie Products.
ryba Alberta
W piątek w pozwie obrońcy wnieśli o oddalenie roszczeń rodziny. Nazywając pozew rodziców „szczególnie błędnym” i sugerując, że skarga mogła być plagiatem, we wniosku zawarto argument, że rodzina nie przedstawiła wystarczających faktów na poparcie swojego twierdzenia oraz że argument, że powinno mieć zastosowanie prawo stanu Nowy Meksyk – mimo że pozew został złożony w Kalifornii – nie jest trafny.
„Skarga w niewielkim stopniu opiera się na faktach dla tych podstaw powództwa i nie wyjaśnia podstaw „znacznej i przewidywalnej, podlegającej rekompensacie straty odszkodowawczej przez konsorcjum”, którą rzekomo ponieśli powodowie” – czytamy we wniosku (pominięto cytaty). „Zamiast tego faktyczne zarzuty Powodów skupiają się prawie wyłącznie na zaniedbaniu i wydają się zostać wycięte i wklejone z innego pisma procesowego”.
Osoba sprzeciwiająca się, wnosząca o oddalenie roszczeń powodów, twierdzi, że pozwy powinny zakończyć się październikową ugodą w sprawie o bezprawną śmierć wniesionej przez męża Matthew Hutchinsa.
„Matthew Hutchins i Alec Baldwin, kierujący się szczególnym pragnieniem uhonorowania jej dziedzictwa i zrobienia tego, co najlepsze dla syna Halyny, doszli do porozumienia w październiku 2022 r.” – czytamy w zgłoszeniu. – To powinno zakończyć sprawę.
Złożenie wniosku wydaje się potwierdzać tragedię związaną ze stratą członka rodziny, ale sugeruje, że relacje Hutchins z powodami nie były tak bliskie, jak sugerowałby to pozew.
„Utrata córki i siostry jest niewątpliwie bolesna w każdych okolicznościach” – czytamy we wniosku. „Jednak Powodowie – którzy przez lata przed jej śmiercią byli oddzieleni od Halyny fizycznie, finansowo i emocjonalnie – nie mają realnej podstawy do wniesienia pozwu przeciwko Pozwanym”.
We wniosku argumentuje się, że powinno mieć zastosowanie prawo stanu Kalifornia, a nie Nowego Meksyku, jak żądali powodowie.
Mary Jacoby
„Powodowie nie mają żadnego związku ze stanem Nowy Meksyk” – czytamy we wniosku, dodając, że powodowie „błędnie założyli, że miejsce wypadku określa obowiązujące prawo” oraz że ponieważ „większość oskarżonych” w tej sprawie to mieszkańcy Kalifornii – podobnie jak Hutchins – powinno mieć zastosowanie prawo Złotego Stanu.
W zgłoszeniu wskazano również, że decyzja powodów o próbie zastosowania prawa Nowego Meksyku wynika z faktu, że stan ten jest „stanem odstającym, jeśli chodzi o zezwolenie na rodzinne, bezmałżeńskie dochodzenie odszkodowania z tytułu utraty konsorcjum”.
Zgodnie z wnioskiem, roszczenie konsorcjum w żadnym wypadku nie jest zgodne z prawem obu państw. Nie powiodłoby się to w Kalifornii, ponieważ tamtejsze prawo dopuszcza utratę roszczeń konsorcjum jedynie w przypadku współmałżonka zmarłego. Prawnicy Baldwina twierdzą jednak, że roszczenie zakończy się niepowodzeniem również w Nowym Meksyku, ponieważ członkowie rodziny Hutchinsa nie pozostawali w „wystarczająco bliskich stosunkach”, jak wymaga tego prawo obowiązujące w Krainie Zaklęć, które wymaga wykazania „wzajemnej zależności” w celu podtrzymania roszczenia konsorcjum.
kobieta, linaZapisz się do Prawa
„Powodowie nie wykazali i nie mogą wykazać związku z Halyną, który spełniałby element „wzajemnej zależności” ani żaden z elementów niezbędnych do podniesienia roszczenia konsorcjum o utratę roszczenia” – czytamy we wniosku (cytaty pominięto). „Twierdzą jedynie w sposób ostateczny, że łączyła ich z Halyną relacja, która „obejmowała wzajemną zależność, wspólne doświadczenia, wsparcie finansowe i zależność, wzajemne uzależnienie emocjonalne”. Dalej utrzymują – ponownie, tylko w sposób ostateczny – że utracili „miłość, towarzystwo, komfort, opiekę, pomoc, ochronę, przywiązanie, społeczeństwo, przewodnictwo, szkolenie, pomoc i wsparcie moralne Halyny”, nie podając jednak ani jednego przykładu.
Gloria Allred, która reprezentuje rodzinę Hutchins w tej sprawie, odrzuciła zasadność argumentów Baldwina.
„Nie jesteśmy zaskoczeni, że Alec Baldwin po raz kolejny próbuje uniknąć odpowiedzialności za to, co zrobił” – Allred stwierdził w oświadczeniu przesłanym e-mailem do Law.
Przeczytaj akta Baldwina, via Termin ostateczny , Tutaj .